Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова (Милинчук) Галина Васильевна искусственно создала протокол судебного заседания, до этого утраченный в полном объёме (уголовное дело №1-41/10 по обвинению Аршинского Д.А. и других в сбыте наркотических средств) и с целью придания ему законного вида 18 ноября 2010 года подделала подпись судебного секретаря С., на момент подписания не работавшей в суде и проживающей за пределами РФ. Следовательно, С. не могла подписать протокол судебного заседания 18 ноября 2010 года, а также просто физически не могла участвовать в его восстановлении (объём 222 листа). Доказательства: реализуя процессуальное право на сбор доказательств, защищающий Аршинского Д.А. в надзорных инстанциях адвокат Коллегии Адвокатов "На Таганке" Смирнов А.М. обратился с адвокатским апросом к бывшему секретарю С. К подробному собственноручному объяснению С. приложила краткое заявление, заверенное нотариусом, а также копию трудовой книжки и копию загранпаспорта со штампами о пе ... Читать дальше »

Здравствуйте!!!!
В июне 2011 года в Самарском областном суде начался процесс по делу № 201015069, в котором обвиняются Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Семенов В.Н., Андреев С.А. и Першин С.В. по ст. 209 ч.I и ч.II, ст.105 ч.II, ст.162, ч.IV, ст.158 ч.IV, ст.162 ч.IV через ст.30.
В ходе открытых судебных заседаний, суд пытается выявить причастность и вину подсудимых. Считаем, что материалы дела сфабрикованы, о чем имеются доказательства. Но суд не принимает их во внимание и отказывается приобщить к материалам уголовного дела без имеющихся на то оснований. Также на неоднократно заявленные ходатайства об отводе состава суда, судом были приняты решения неудовлятворять их.
Суд, опасаясь огласки, не пускает в зал желающих послушать процесс без имеющихся на то оснований (хотя процесс открытый).
Считаем, что действия суда открыто противоречат законодательству, но добиться не можем ничего.
Всем ходатайствам и обращениям подсудимых суд отказывает, постоянно о ... Читать дальше »

(Отрывок из письма к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. Хотя наврядли он его читал.)
В демократическом правовом государстве все конституционные права и свободы подлежат защите в независимом суде, призванном обеспечить всем и каждому как справедливое судебное разбирательство, так и судебное решение, вынесенное без гнева и пристрастия в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Вполне закономерно поэтому, что право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство максимально полно и подробно раскрыто сразу в нескольких статьях Конституции РФ. Зная о тенденции изменения всей судебной системы, объявленной Президентом Д.Медведевым. такое решение - это не только плевок Президиума Верховного Суда в лицо Президента РФ, но и демонстративное пренебрежение Определениями Конституционного Суда РФ, нормами Уголовного права и Решениями (практикой) Европейского Суда по правам человека. Президиум Верховного Суда РФ не только "вытер ноги" о Главенствующий ... Читать дальше »

Не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ. Тут "Закон-слабее власти".Везде нужно "бабло" прав ты или не прав - без него никуда!!! Решения заместителя Председателя Верховного Суда РФ Петроченкова это не только плевок Президиума Верховного Суда в лицо Гаранта Конституции РФ, но и демонстративное пренебрежение Определениями Конституционного суда РФ и Решениями (практикой) Европейского Суда по правам человека. Петроченко не только "вытер ноги" о Главенствующий Закон - Конституцию РФ, но и вытер ноги об Европейский Суд по правам человека, тем самым перечеркнув сам смысл судебного правосудия в современной России. Что происходит в «главном суде страны»? Старческий маразм? Или, что? Из полученных ответов напрашивается тезис, - «Как хочу, так и верчу»! Беспредел в лице Фемиды Верховного Суда РФ действует, как хорошо отлаженный механизм, ошибки судов не признавать, определённый % ходатайств не удовлетворять, не взирая ни на что. Нарушения требований закона, допускаемый Верховным Судом РФ, носят систематич ... Читать дальше »

13.04.2011 года С ...Д.А. и С.... А.П. совершили в отношении Л...преступление, предусмотренное ст.116 часть 1 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах: 13.04.2011 года примерно в 23 часа 45 минут гр.С. и С А.П. находясь в доме по адресу: Московская область, Каширский район,д.Ледово,ул.Ледовская,д.10 из-за возникших неприязненных отношений подвергли избиению ЛА.В. нанеся совместными действиями не менее 10-ти ударов по различным частям тела причинив последнему следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на волосистой части головы, две раны на лбу слева, кровоподтеки на веках глаз, ссадину в области тазобедренного сустава. Рубец над внутренним концом левой брови косо-вертикальный линейный длиной 2 см, на левой брови рубец около 1 см являющиеся неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно без хирургического вмешательства.
В ходе избиения оба высказывали угрозу убийством, о чем заявитель писал в Каширское ОВД, но каждый раз отказывали в во ... Читать дальше »

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 02 сентября 2011г. я осужден по ч. 4 ст. 111; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 131; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 132; ч. 1 ст. 139 УК РФ и мне назначено наказание: по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011г. N26-ФЗ) - в виде 9(девяти) лет лишения свободы; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ - в виде 7(семи) лет лишения свободы; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ - в виде 7(семи) лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 160(ста шестидесяти) часов
обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С приговором суда не согласен (но это никого не интересует), так как считаю приговор суда необоснованным и незаконным ввиду того, что, судом ... Читать дальше »

Помогите разобраться в данном вопросе:
Председатель районного суда, игнорирует действующее законодательство, т.е. в своем ответе на мое заявление, разобраться в действиях судьи подчиненного ей суда рассматривавшее гражданское дело, по взысканию суммы долга, искажает действительные факты:
1. Подача искового (не встречного) заявления прошла с нарушением ст. 28 ГПК РФ, довод председателя районного суда о том, что данное исковое заявление является встречным мне кажется несостоятелен, т.к. оно было подано не в рамках рассматриваемого гражданского дела, а самостоятельно, делу был присвоен номер 2-166, принимается определением суда от 7.02.2011 года как исковое заявление, поданное с учетом подсудности, что не соответствует действительности, при этом, ни в определении суда ни в самом иске нет ссылки на ст. 138 ГПК РФ о том, что данный иск является встречным а в дальнейшем два гражданских дела были объединены в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, о чем свидетельствует определение в ма ... Читать дальше »

Хотелось бы обратить ваше внимание на этого судью, котораю выставляет свои фотографии в социальных сетях, и впоследствии они служат основой для конфликта между судьей Рубан И.И Ленинского районного суда г. Кемерво и родственниками осужденного, которые случайно зашли на ее страницу в социальной сети «Одноклассники» и посмотрели ее фотографии. После этого судья стала проявлять явное негативное и предвзятое отношение к подсудимому, сказала, чтобы даже не надеялись на положительный для нас исход дела. Судья Рубан И. И. разместила фото явно компрометирующего характера не думая при этом о своей репутации, высоком статусе, а также чести и достоинстве судьи.
Хотелось бы узнать ваше мнение:
- Можно ли гражданам доверять решениям судьи с таким предвзятым отношением?
- Должна ли судья нести профессиональную ответственность за свои действия, размещая такие фотографии в социальной сети?

ЗАЯВЛЕНИЕ о приёме мер дисциплинарного воздействия

На основании нижеизложенного прошу Вас предпринять меры дисциплинарного воздействия по отношению к судье Глазовского городского суда Татьяне Вениаминовне Ивановой, председательствующей по гражданскому делу №2-1001-2010 о защите исключительного права на произведение (в Верховном суде УР за №33-873/2010 – первая кассация; за №33-2290/2010 – вторая кассация); дать правовую оценку действиям глазовского городского суда при рассмотрении данного гражданского дела.
При этом в Ваш адрес прикладываются жалобы по процессуальным нарушениям суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о нарушении исключительного права на произве-дение «Велением времени». В частности:

1.Судья Т.В.Иванова, процессуальными нарушениями норм права обусловила судебную волокиту, в частности, путём назначения по определению суда и проведения судом трёх экспертиз. При этом:
1.1.Суд инициировал проведение первой (выполненно ... Читать дальше »

Правовой БЕСПРЕДЕЛ в Пензенской области последователей Ежова, Берии и Гиммлера. Сотрудники милиции пытками заставили признаться нашего сына в убийстве своего коллеги. Предвзятый суд, подмяв под себя мораль, принципы гуманизма и наплевав на ЗАКОН, цинично вынес неправосудный приговор.

20 июня 2011 года нашему сыну, Мешкову Сергею Сергеевичу, 1989 года рождения, Земетчинским районным судом Пензенской области был вынесен неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы, за убийство милиционера, которого не совершал.
Вначале следствие, а затем и суд, вступив в сговор со следственным комитетом Пензенской области и делали все возможное, что бы посадить невиновного человека за решетку, их не остановило нарушение всех мыслимых правовых норм и принципов человечности. Им было наплевать на истину, справедливость и Закон, для них важнее отчитаться перед начальниками о выполненной работе. Поэтому в р.п. Земетчино происходил и происходит самая настоящая антиправовая вакхана ... Читать дальше »