Суд в областном кассационном суде был назначен сначала на 31 октября, но потом, по непонятным причинам, был перенесен на 2 ноября. На суде мне даже не дали ничего сказать!  Только я начал: "Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Хочу заявить в очередной раз, что виновным себя не признаю, потому что не совершал преступления в котором меня обвиняют и никакого отношения к нему не имею, и вообще никаких преступлений не совершал! Приговор вынесенный в отношении меня в Железнодорожном суде г.Екатеринбурга, 17 сентября текущего года - считаю несправедливым и неправосудным! Так как этот приговор основан не на совокупности имеющихся доказательств, а на домыслах и предположения. Более того, считаю этот приговор плевком в лицо мне, как порядочному и законопослушному гражданину Российской Федерации, и в моем лице плевком в лицо всем порядочным гражданам Российской Федерации! В качестве доказательств моей вины, Государственный обвинитель Богатырев приводит показания свидетеля Букато ... Читать дальше »

Ваша жалоба в защиту прав сына, Копкина С.В., адресованная Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.
Осуществляя контроль за соблюдением прав человека, Уполномоченный не вмешивается в оценку фактических обстоятельств совершенного деяния, не вторгается в вопросы доказанности или недоказанности виновности лица, поскольку данный факт устанавливается исключительно судом.
Как следует из содержания жалобы, уголовное дело в отношении Копкина С.В. находится в производстве суда, в деятельность которого Уполномоченный вмешиваться не вправе.
Вопросы доказанности вины Вашего сына в инкриминируемом преступлении и доводы, изложенные в настоящей жалобе, подлежат рассмотрению в судебном заседании.
В связи с изложенным, оснований для обращения Уполномоченного с ходатайством в защиту интересов Копкина С.В. не имеется.
Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.

И.о. начальника отдела защиты прав
че ... Читать дальше »

В полученном от Вас обращении на имя Президента Российской Федерации Вы выражаете несогласие с судебным решением (определением), вынесенным по уголовному делу.
Однако в компетенцию Президента Российской Федерации и его Администрации не входит поверка или оценка судебных постановлений.
Участники процесса вправе самостоятельно, в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, обжаловать соответствующее судебное решение в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции (главы 43-45, 48 УПК РФ), либо просить суд о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам (гл.49 УПК РФ).

Главный советник департамента

Сегодня получил сразу два письма: одно из АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, другое от УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ!
Что можно сказать? ...Отписки.
Если Москвичи хотя бы письмо написали вежливо, и предприняли хоть какое то действие (перенаправили мою жалобу в ту инстанцию, на которую я и жаловался), то г-жа Мерзлякова (Уполномоченный по правам человека Свердловской области) просто написала что никуда не имеет права вмешиваться, никуда обращаться, и не в ее компетенции подобные вопросы! Спрашивается: что же тогда может и для чего нужен Уполномоченный по правам человека? ...Или может быть просто мы, простые граждане Российской Федерации, не те "человеки", права которых они защищают?

Читать:
письмо из АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
письмо от УПОЛНОМОЧЕННОГО П ... Читать дальше »

Сегодня, 30 сентября, отправил второе письмо Президенту Российской Федерации, а также в общественную палату РФ, с просьбой помочь разобраться с неправосудным судебным решением в отношении меня. Копию письма разместил на сайте: Письмо Президенту

27 сентября мой адвокат подал кассационную жалобу в областной суд, так как и я и адвокат считаем приговор, вынесенный в отношении меня Железнодорожным судом г.Екатеринбурга, а конкретно - судьей Ерофеевым В.Н. - неправосудным! Приговор не подкрепляется доказательствами моей вины, основан целиком и полностью на предположениях и домыслах!
Позволю себе привести несколько цитат из текста приговора:

"она забежала домой, выпила успокоительное лекарство, вышла с дочерью в подъезд и из окна закричала уходящим по улице нападавшим, что все равно найдет их. Букато СМ обернулся, улыбнулся и те ушли"

"когда расследовалось уголовное дело в отношении Букато СМ , она приходила к тому в СИЗО на очную ставку, и тот без протокола и в отсутствие следователя на ее вопрос сообщил, что ей следует опасаться своего зятя"

"после осуждения Букато СМ, летом 2004 года, она, по своей инициативе, ходила к тому в колонию с оперуполномоченным Ильиным ДВ и Букато СМ сооб ... Читать дальше »

12 сентября 2007 г - состоялось заключительное заседание суда, на котором состоялись прения сторон.
Государственный обвинитель Богатырев А.Н. (старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области) - в своей фантастически-бредовой и противоречивой обвинительной речи объявил, что считает вину всех подсудимых доказанной! Это несмотря на полное отсутствие доказательств! Все обвинение, по сути, построено на показаниях одного "свидетеля", который сам был осужден по этому делу, и отсидел 3 года в исправительной колонии. Что интересно - показания он менял неоднократно, и совершенно кардинально, придумывая то один вариант развития событий, то другой, то одного сообщника, то другого. А возможно что и он сам не совершал этого преступления, тогда это объясняет, почему ему приходилось постоянно менять показания, придумывать сообщников, а в этом судебном заседании - он вообще не появился, а прокурор предоставил какую то маловразумительную справ ... Читать дальше »

6 сентября - я получил два письма, одно из Администрации Президента Российской Федерации, а второе из Управления Генеральной прокуратуры по Уральскому федеральному округу.
Цитирую дословно содержание первого письма:
"Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в адрес Администрации Президента Российской Федерации по информационным системам общего пользования, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено на рассмотрение в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе.
Консультант департамента письменных обращений граждан     С.Фатуев"
письмо датировано 20 августа

Второе письмо:
"Для рассмотрения по существу направляется жалоба Копкина С.В. на незаконное, по его мнению, привлечение к уголовной ответственности СУ при УВД Железнодорожного района г.Екатеринбурга, надзор за процессуальной деятельностью ... Читать дальше »

6 сентября состоялось заключительное заседание суда, на котором было закончено судебное следствие. Были допрошены: свидетель обвинения - Куликов, этапированный из колонии, свидетель защиты - Кулакова Ольга, допрошены обвиняемые, и оглашены письменные доказательства, как защиты так и обвинения. Надо отметить что оглашались далеко не все показания (письменные материалы) защиты, так как суд не разрешил огласить поддерживая возражения прокурора. Прения сторон и последнее слово обвиняемых - назначены на 12 сентября. читать подробнее