На прошедшем 29.08.2007 судебном слушании - был допрошен свидетель обвинения Ильин (сотрудник ГУФСИН).
Показания Ильина основаны целиком на словах Букато, но в целом весьма туманны. Так например, он не мог внятно обяснить, на каком основании он принимал участие и какую роль играл в расследовании, а также как именно они нашли Букато в 2003 году, или например:
вопрс адвоката: На Копкина Букато когда показал?
Ильин: На Копкина он показал спустя какое то время. По моему когда он находился в колонии.
адвокат: Т.е. Вы общались с ним в колонии?
Ильин: нет
И еще много было туманных ответов, и во многих деталях его показания отличаются от данных им ранее показаний.
(Подробнее почитать или послушать можно здесь.)

На судебном заседании 28.08.2007 - была допрошена Белоглазова Ольга (дочь потерпевшей), которая снова давала противоречивые показания, отличные от показаний, данных ей в проходившем этой весной, суде. Кроме того, показания Белоглазовой весьма серьезно отличаются от тех показаний, которые она давала в 2003 году. Думаю, врядли нужно кому то объяснять что человек, говорящий правду, будет всегда говорить одно и тоже.
Подробнее можно почитать (или послушать) здесь.

На судебном заседании 27.08.2007 прокурор предложил огласить показания потерпевшей, данные ей на предыдущем слушании, а также огласить ее заявление в милицию, написанное сразу после нападения, в 2003г. Дочь потерпевшей, которая должна была быть допрошена в ходе этого заседания - не явилась, по причине занятости на работе. Заседание длилось всего несколько минут, затем был объявлен перерыв до следующего дня.

Очередное заседание суда прошло 23.08.07
На нем присутствовали Кузин (содержится под стражей), Белоглазов и я (Копкин), потерпевшая и свидетель обвинения Коптелов.
В ходе заседания была допрошена потерпевшая и свидетель Коптелов. Свидетель Коптелов пояснил что в день нападения на гр-ку Севрюк видел как из подъезда их дома выходили двое молодых людей (описать не может), вышли не спеша, обернулись перебросились парой фраз с соседкой (Ира), которая им что говорила из окна поъезда (что не помнит), и ушли.

Гр-ка Севрюк давала показания примерно такие же как на предыдущем слушании.
Интересный момент из допроса Севрюк:
-Вы можете описать пистолет?
-Да, большой, больше пистолета Макарова, стального цвета. (причем раньше она описывала его еще подробнее!)
В связи с тем что опознание оружия так и не проводилось в ходе следствия, мой адвокат подал ходатайство о проведении в зале суда опознания ... Читать дальше »

Мною отправлены письма: Президенту РФ, уполномоченному по правам человека в Свердловской обл, уполномоченному по правам человека в РФ, в общественную палату РФ, с просьбой разобраться с этим уголовным делом в отношении меня.

На прошедшем 9 августа, заседании, суд принял решение снова объединить уголовное дело в отношении меня и Белоглазова с уголовным делом в отношении Кузина, которого задержали и содержат под стражей в СИЗО-1. Появились еще 6 томов (!!!) уголовного дела, в дополнение к четырем уже существующим, и заводится одинадцатый том, и всё это по одному эпизоду!

следующее заседание назначено на 9 августа. Сейчас позиция суда для меня понятна совершенно ясно: суд на стороне обвинения, и совместно с обвинителем, выполняет чье то указание. Причем надо заметить такой факт: во время суда (перед, и в перерывах) потерпевшая любезно общалась с обвинителем и судьей, обсуждая что говорить и как отвечать на те или иные вопросы... это уже о многом говорит!

01 февраля 2007 года я, Копкин Сергей, был вызван в ГСУ ГУВД Свердловской области и мне предъявили обвинение в преступлении, которого я не совершал. Меня обвинили в совершении разбойного нападения и хулиганства по ч.2 ст.162 и ч.2 ст.213 УК РФ. С этого дня в моей жизни началась ложь.

02 февраля 2007 года Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга мне была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (судья Андросов)

О том, что я совершил инкриминируемые мне деяния, я узнал от следователя ГСУ.

Потерял массу здоровья, нервов, денег, карьера псу под хвост! А все дело в том что, так называемая, потерпевшая в этом деле - родственница генерального прокур ... Читать дальше »

В ходе процесса, часто отклонялись ходатайства защитников, в то время как ходатайства обвинения в большинстве случаев – удовлетворялись. Так например, во время допроса потерпевшей, адвокат спросил потерпевшую: «в 2003 году Вы лучше помнили события?», на что потерпевшая ответила утвердительно, тогда адвокат ходатайствовала огласить показания потерпевшей от 2003 года, в той части где она описывала нападение и в частности откуда взялся пистолет и приметы второго нападавшего… Суд отклонил ходатайство, по просьбе обвинителя!

Как и следовало ожидать: на прошедших сегодня, предварительных слушаниях - суд отклонил мое ходатайство и ходатайство моего защитника, о прекращении уголовного дела в отношении меня. Ходатайство защиты было обосновано тем что  суд уже изучал подробно все обстоятельства дела, и не нашел доказательств моей вины, вернул дело в прокуратуру. После этого было проведено дополнительное доследование дела (хотя непонятно что там можно еще доследовать!), и ...не найдено ни одного нового факта, доказывающего мою вину! И тем не менее: прокуратура поменяла судью, ...поменяли даже обвинителя (!) (теперь это целый полковник юстиции), и назначили дату суда на 26 июля!