Судом оспаривается Договор займа.
Суд первой инстанции положил в основу решение как доказательства:
- документы, приобщенные в суде другой стороной, их появление в деле осталось загадкой,
- ссылается на показания свидетелей, не допрошенных в суде, их объяснение в рамках проверочного материала не оглашаемых в деле, по протоколам судебного заседания этого не прослеживается
- при этом принимает иск не по подсудности (ответчик проживает в другом районе области), и объединяет его с другим делом, данным иском оспаривается договор займа по его безденежью и ничтожности, при этом оплата государственной пошлины составляет 200 руб., а не от суммы договора,
- в деле назначены две почерковедческие экспертизы, при этом одно ни одно определение не отменено, экспертизу проводят лишь по одному определению, другое определение остается без дела (не оспорено и не отменено), как видно из сопроводительной записки в экспертное учреждение, документы для экспертизы не в полном объеме ушли к эксперту, судебная экспертиза идет в разногласие с досудебной экспертизой, суд отказывает в проведении третей комплексной независимой экспертизы, и вызове в суд экспертов, выносит решение.
- в материалах дела порядка 15 определений, в которых не указан порядок их обжалования и подлежат ли они вообще обжалованию, т.е. куча процессуальных нарушений.
- в кассационной жалобе ставится вопрос, подмены документа при проведении экспертизы, все это и многое другое указано в кассационной жалобе.
СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИ ЭТОМ СУДЕБНОМ БЕСПРЕДЕЛЕ ОСТАВИЛ РЕШЕНИЕ, СУДА ПРЕВОЙ ИНТСАНЦИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
В надзор писать будем, но время уходит, как поступить в данной ситуации, если еще и полиция пытается 159 УК возбудить, при том, что договор займа подписывался в присутствии свидетелей, но этих показания этих свидетелей, суд также игнорировал, (свидетели не доказывают факт передачи денег, а только факт подписи ответчиком).
КАК ПОСТУПИТЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ ???
|
Главная 
