Как известно, органы уголовного преследования в лице ответственных должностных лиц несут персональную ответственность за состояние статистических показателей раскрываемости особо тяжких преступлений, в частности, убийств (статья 105 УК РФ), тем более при наличии квалифицирующих признаков (часть 2 статьи 105 УК РФ). Не является секретом, что статистические данные о раскрываемости особо тяжких преступлений играют решающую роль не только для карьерного роста сотрудников правоохранительных органов, но и для банального получения ими ежемесячных премий и надбавок, составляющих до 80% доходов этих сотрудников. Таким образом, органы уголовного преследования Российской Федерации заражены «палочной» эпидемией статистических манипуляций, затрагивающих не только сферу раскрываемости особо тяжких преступлений, но и законность и обоснованность важнейших процессуальных решений, в том числе: возбуждение уголовных дел, избрание меры пресечения, продление сроков, прекращение уголовного преследования, пр ... Читать дальше »

Здравствуйте! Хочу Рассказать что у нас происходит в военных судах. Свидетель обвинения приходит на суд вдрыск пьяный, говорит что пил всю ночь а с утра завалил два стакана водки поэтому чувствует себя очень хорошо(все отражено в протоколе заседания), размахивает в зале суда недопитой бутылкой водки а судья говорит - свидетель находиться в адекватном состоянии поэтому будем его допрашивать а если сторона защиты не хочет его допрашивать то и не надо! Подписи прокурора в сопроводительных документах подделаны(есть заключение государственной экспертизы (правда проведенной стороной защиты), а судья говорит зачем экспертиза, спросим у помощника прокурора чья это подпись, естественно получает ответ что несомненно прокурора, тогда зачем экспертиза. И кассационная коллегия потом делает вывод: ничего этого не было(хотя все отражено в протоколе) поэтому приговор оставить в силе. Эта судебная наша система ничего и никого не боится. Что бы тебя услышали надо расстрелять толпу ни в чем не повинных л ... Читать дальше »