ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ
КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ ВС РБ
МЕДВЕДЕВУ Б.Н.
----------------------------------------------------------------
г.Уфа, ул.Матросова, д.1

Ж А Л О Б А
на неправомерные действия мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району
и г. Учалы Республики Башкортостан ХАРИСОВОЙ Алсу Айратовны

Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Фе- дерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квали фикационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответствен ности вплоть до лишения судебного статуса , мировую судью судебного участка № 1 по Уча- линскому району и г. Учалы Республики Башкортостан ХАРИСОВУ Алсу Айратовну в связи с ее действиями, не соответствующими званию судьи.
Мировой судьей Харисовой А.А. допущены следующие серьезные нарушения норм про- цессуального и материального законодательства:
1. В конце декабря 2008 г.по соглашению с гр-кой Гайнуллиной Зилей Хафизовной прож. по адре -су: г.Учалы ул. Муртазина, 28-А кв .11 я представлял интересы ее интересы в мировом суде по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов (сын-сноха). Гайнуллина З.Х. вступала в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Дело нахо
дилось в производстве мирового судьи Валеева Р.М., который принял его к своему производству не
по территориальности. Он предложил Гайнуллиной написать заявление о передаче дела по подсуд- ности мировому судье судебного участка № 1 Харисовой А.А. Дело у судьи Харисовой оказалось только во второй половине 2009 г., которая долго волокитила его рассмотрение, а потом примерно в декабре 2009 г. своим определением передала по подсудности в районный суд поскольку сумма заявленного Гайнуллиной З.Х. иска превышала 100 000 руб.
Однако шло время, а дело в районный суд так и не поступало. Я многократно обращался в канце лярию мирового судьи и канцелярию районного суда. Затем лично обратился к зам. председате ля районного суда Юлмухаметову З.Х., который тут же позвонил Харисовой и потребовал объяс -нений.
Однако и после звонка Юлмухаметова З.Х. дело поступило в канцелярию районного суда спустя примерно неделю и после посещения Харисовой А.А. заявительницы Гайнуллиной З.Х.
Мне неизвестно, что Харисова А.А. наговорила на меня, но Гайнуллина З.Х. беспричинно отказа-
лась от моих услуг и расторгла договор об оказании юридической помощи.
Таким образом гражданское дело от Харисовой А.А. до канцелярии районного суда при расстоянии 300 метров ШЛО ТРИ месяца.
Рассмотрение дела было поручено федеральному судье Гильманову Р.М., который пытался вы-
яснить у Харисовой А.А. причины волокиты, она ему ответила грубо и некорректно, хотя по воз -расту он годится ей в отцы.
Допущенная судьей волокита относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения гражданского дела), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусмат- ривает, что «каждый в случае спора… имеет право на… разбирательство дела…в разумный срок».
2. 21 августа 2009 г. судья Харисова А.А. постановляет судебный приказ о взыскании долга по договору о продаже товара в кредит с гр-ки Сафиной Лилии Габдулловны, проживающей в
г. Уфе по ул. Цюрупа, 13. .в сумме 42 680 рублей в пользу ПБОЮЛ Надершина С.С., НЕ СМОТ- РЯ НА ТО, что в материалах дела имеется адресная справка о снятии Сафиной Л.Г. с регистра ционного учета г. Учалы 09 июня 2009 г.
Сафина Л.Г. о наличии данного судебного приказа узнает только 25 февраля 2010 г., приехав в г. Учалы к сыну, из повестки судебного пристава-исполнителя Беляева А.А.
Сафина с письменным возражением является к судье Харисовой А.А. и требует отменить судеб ный приказ и предоставить возможность ознакомится с имеющимися материала дела, что ей удается с трудом.
Ходе ознакомления в подлинником договора продажи товара в кредит Сафина Л.Г. узнает, что
подпись на договоре не ее, товар – женскую шубу она никогда у ПБОЮЛ Надершина С.С. не покупала и слышит об этом впервые.
02 марта 2010 г. судья Харисова А.А. постановляет определение об отмене своего судебного при
каза.
Судья Харисова А.А. безответственно подошла к вынесению данного судебного приказа, грубо
нарушив нормы ГПК РФ о территориальной подсудности, унизив честь и достоинство гр-ки Са-
финной Л.Г., неправомерно представив ее недобросовестным человеком, вынудив ее ходить по инс-
танциям и доказывать свою непричастность, причинив ей моральную боль. Однако извиниться за
свои действия перед Сафиной Л.Г. Харисовой А.А. в голову не пришло.
3. 24 марта 2009 г. постановлением Харисовой А.А. за совершение административного правонаруше ния по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был лишен водительских прав гр-н Пчелин Виктор Владимирович
сроком на 4 месяца. По объяснениям Пчелина В.В. его дело Харисовой А.А. было рассмотрено в те
чение 2-3 минут, она не стала выслушивать его объяснения и ходатайства, разъяснять ему его про-
цессуальные права. В своем постановлении Харисова А.А. указала, что» Доводы Пчелина В.В. о том, что на его пути не было запрещающих знаков, не могут иметь какого-либо значения при квали фикации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.» При этом Харисова А.А. разъяснила Пчелину В.В. поскольку он местный житель, то ОН ОБЯЗАН ЗНАТЬ дислокацию всех дорожных знаков и не нарушать их. И если бы он был НЕ МЕСТНЫМ ЖИТЕЛЕМ, то она бы не лишила его водительских
прав.
Районный суд не согласился с подобными выводами мирового судьи Харисовой А.А. и своим решением от 28 апреля 2009 г. постановление Харисовой А.А. ОТМЕНИЛ, производство по делу ПРЕКРАТИЛ.
Суд разъяснил, что законность и ответственность по делу об административном правонару шении не может иметь территориальные признаки, она единая Российская.
4. В 2009 г. ко мне обращается пенсионер Творогов Владимир Владимирович для оказания помо
щи в разрешении спора с бывшей женой по разделу совместно нажитого имущества.
В судебном заседании интересы противоположной стороны представляла Марищенко И.М. из г. Стерлитамака, которая вела себя некорректно: на вопросы судьи отвечала сидя, в разговоре со мной грубила, судья ей никаких замечаний не сделала. Я был вынужден обратиться к судье для при-
нятия мер реагирования, в результате чего Харисова А.А. заявила, что не видит никаких нарушений
Весь процесс Харисова А.А. провела без предусмотренной законом судейской мантии,
была очень раздражена и нервна, в суть спора вникнуть не пыталась, на наши ходатайства не реагиро вала. Истцом было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетеля-соседки Творогова В.А.
Эта соседка на другой день сообщила Творогову В.В., что ей звонила судья Харисова А.А.,рас-
спрашивала ее и запугала, что она на суд не придет.
На следующем судебном заседании судья Харисова А.А. безмотивно и скоротечно вынесла решение об отказе в иске за необоснованностью.
Районный суд не согласился с решением мирового судьи Харисовой А.А. и частично удовле творил исковые требования Истца Творогова В.В. (Ответчица за межсудебный период доброволь-
но уплатила спорную сумму). Своим апелляционным решением от 11.11. 2009 г. взыскал с Ответчи цы 2900 руб. в пользу Истца Творогова В.В.
5. В 2009 г. ко мне обратилась ПБОЮЛ Фролова Татьяна Владимировна. Ее обвиняли в соверше-
нии преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ(продажа нелицензионных видео дисков
к киоске в здании автовокзала г. Учалы. Дело очень натянутое, доказательства добыты сомнитель ным образом, сами вещественные доказательства – два видео диска в ходе расследования исчезли.
Данное дело до сего времени «гуляет» по судебным кабинетам между мировым и районным судом.
Изначально дело рассматривал федеральный судья Рахимов М.М., который практически рассмот-
рев его, однако передал по подсудности в мировой суд судье Валееву Р.М.. Но поскольку Рахимов и Валеев являются родственниками дело было передано судье Гибадатовой Е.Г., которая передала его по подсудности мировому судье Харисовой А.А. По дислокации судебных участков по г.Учалы автовокзал, где находится киоск Фроловой Т.В. является территорией судебного участка № 2 – судьи Гибадатовой Е.Г. Тем не менее уголовное дело неправомерно осталось в производстве судьи Харисовой А.А.
Я вступил в дело после его передачи из районного суда в мировой к судье Валееву Р.М. Все это время на меня оказывалось давление судьями сначала о передаче его от себя, а когда дело ока- залось у судьи Харисовой А.А. она стала оказывать на меня давление склоняя меня к отказу от
защиты интересов Фроловой Т.В. Это проявлялось в соглашательском поведении с позицией представителя прокуратуры, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, в явном проявле-
нии волокиты, недружеском тоне в отношениях я Фроловой Т.В., которой постоянно Харисова А.А.
«затыкала» рот, оказывала давление на меня , чтобы я «успокоил» Фролову Т.Ф., пугала небла- гоприятной перспективой по делам с моим участием.
Все судебные заседания Харисова А.А. всегда вела с раздражением в голосе и без судейской мантии.
В конце концов я был вынужден подчиниться и устраниться от участия в деле в интересах Фроловой Т.В. , поскольку мне за 60, я «обладаю» целым букетом болезней, мне эта нервотрепка ни к чему, но так и не поняв где и когда я «перешел дорогу» Харисовой А.А.
6. Более вопиющий факт мне стал известен в ходе работы с мировым судьей Харисо -вой А.А.
17 марта 2009 г. ею вынесен приговор по уголовному делу гр-ну Тимохину Максиму Сергееви- чу за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ ( нанесение легких телес- ных повреждений и определено наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Частью 1 ст. 115 УК РФ предусматривается штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязатель -ными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работа -ми на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
В период времени с 17 марта по 06 мая 2009 г. Тимохин содержался в следственном изолято ре г. Белорецка.
Приговором Учалинского районного суда от 06 мая 2009 г. приговор судьи Харисовой А.А. Отменен, однако в резолютивной части приговора районный суд указывает почему-то,
что «приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 17. 03. 2009 г. в отношении Тимохина Максима Сергеевича, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 меся цам лишения свободы изменить,назначив ему наказание по указанной статье в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% заработка в доход государства».
Я не понял, почему в приговоре Харисовой А.А. Тимохин М.С. осужден к 3 г 1 мес. лише ния свободы, а районный суд изменяет приговор в отношении только 6 месяцев лишения свободы.
Я сомневаюсь, что Харисова А.А. не знает уголовного кодекса, ведь она как-то сдала квали-фикацион ный судейский экзамен. Ведь по существу она совершила должное преступление и незаконно осуди- ла человека к лишению свободы, который реально был лишен свободы почти два месяца.
При этом Тимохину М.С. никаких извинений принесено не было, судья Харисова А.А. ника¬кого дис- циплинарного наказания не понесла. Прокуратура и районный суд скромно промолчали.
В результате подобных действий мировой судьи Харисовой А.А., откровенно направленных про -тив меня как адвоката, я вынужден отказывать гражданам в юридической помощи, если место житель ства Ответчика или заявителя расположено на территории судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ. В разговоре с коллегами я узнал, что подобную позицию под¬держивают ряд юристов и адвокатов. Таким образом Харисова А.А. вольно или невольно лишает граждан квалифици рованной юридической помощи.
Я интересовался у районных судей об отношениях с Харисовой А.А.: действия ее не одобряются, ха- рактеризуют ее как категоричную личность, которая сначала принимает решения, а потом думает, не терпящую никаких замечаний и критики ни с чьей стороны.
Подобные действия судьи Харисовой А.А. не могут быть терпимы, она подрывает устои всей судеб- ной системы, доверие граждан к суду.
Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать учас- тие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Рос сийской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Рос¬сийской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленны ми Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в об¬ществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необ- ходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников су- дебного разбирательства.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалифика- цию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осущест¬влению правосудия.
В соответствии со ст. 11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нару шение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
предупреждения;
досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что мировая судья ХАРИСОВА АЛСУ АЙРАТОВНА не достойна занимать высокую долж- ность мирового судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей.

Приложение: на 13 листах

Адвокат Адвокатской Палаты РБ.

ГЕОРГИИ ИВАНОВИЧ
15 марта 2010 года

Заместителю Председателя Верховного суда
Республики Башкортостан Юлдашеву Р.Х.
г.Уфа, ул.Матросова-1
Копия:
На исх.№ 437/0109 .дата 17.03.2010 р
По поводу жалобы адвоката на действия мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Харисовой А.А. сообщаю следующее.
В своей жалобе адвокат Колесов Г.И. указывает на факты волокиты мировым судьей Харисовой А.А. рассмотрения гражданского дела по иску Гайнуллиной З.А. к Гайнуллину Р.И. о разделе совместно нажитого имущества, уголовного дела по обвинению Фроловой Т.Н.; грубого и некорректного обраще ния мирового судьи с федеральным судьей Гильмановым P.M., предвзятого отношения к адвокату Колесову Г.И., наговора на него, в результате которого его доверитель отказалась от его услуг; незаконного вынесения судьей Харисовой А.А. ряда судебных постановлений, в том числе судебного приказа о взыскании долга с Сафиной Л.Г., приговора в отношении Тимохина М.С., решения по граж- данскому делу по иску Творогова В.В., постановления об административном правонарушении в отно- шении Пчелина В.В., давления на адвоката, склонения его к отказу от защиты по делу, запугивания свидетеля по делу, некорректного поведения судьи в процессах, ведения судебных заседаний без мантии.
При рассмотрении жалобы и проверки в части, касающейся соответствия поведения судьи Харисовой А.А. нормам закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федера ции" и положениям Кодекса судейской этики установлено, что каких-либо нарушений со стороны мирового судьи допущено не было.
Так материалы гражданского дела по иску Гайнуллиной З.А. к Гайнуллину Р.И. о разделе совмест- но нажитого имущества поступили в производство мирового судьи Харисовой А.А. 18 декабря 2008 года после рассмотрения мировым судьей с/у №3 Ванеевым P.M. заявления Гайнуллиной З.Х. о пере- даче гражданского дела по территориальной подсудности. В тот же день дело было принято Харисо- вой А.А. в свое в производство, по делу назначено судебное заседание на 13 января 2009 года. В судеб ном заседании 13.01.2008г. вынесено определение о передаче дела по подсудности в Учалинский рай- онный суд РБ. Следует отметить справедливость доводов адвоката в части долгой пере- дачи дела в Учалинский районный суд. Как видно из материалов дела фактически оно поступило в Учалинский районный суд РБ по истечении двух с половиной месяцев после вступления в законную силу определения о передаче дела по подсудности. Как усматривается из объяснений мирового судьи Харисовой А.А., данное обстоятельство произошло по вине секретаря судебного заседания, своевре- менно не оформившей протокол судебного заседания и не передавшей материалы гражданского дела секретарю аппарата мирового судьи для последующей передачи соответственно в районный суд.
Мировой судья Харисова А.А. признает свое упущение в части отсутствия контроля за действиями секретарей на тот период. Однако следует учесть, что это были первые месяцы работы мирового судьи, имелась некоторая неопытность в организации делопроизводства на судебном участке.
Доводы жалобы о том, что судья Харисова А.А. грубо и некорректно разговаривала с судьей Гиль- мановым P.M., пытавшимся по телефону выяснить причины волокиты, не соответствуют действитель ности. Судья Гильманов P.M. пояснил, что данный факт не имело место. Его отношения с Харисо вой А.А. носят чисто деловой характер,никаких конфликтов и ссор между ними не было и нет в насто ящее время.
Сведения о наговоре судьей Харисовой А.А. на адвоката его доверителю Гайнуллиной З.Х., вслед ствие которого та отказалась от его услуг, какими-либо объективными данными не подтверждаются. Адвокат указывает лишь на свои предположения в этой части.
Судебный приказ о взыскании долга с Сафиной Л.Г. вынесен мировым судьей в полном соответствии с требованиями закона. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя и в прилагаемом к заявлению договоре о продаже товара в кредит. Факт отмены судебного приказа на стадии его исполнения был обусловлен некоторой неопределенностью закона в части действий судьи в случае возврата копии судебного приказа с почтовым уведомлением об истечении срока хранения.
Доводы адвоката о том, что в ходе рассмотрения дела об административном право нарушении в отношении Пчелина В.В. судья Харисова А.А. не разъяснила ему процессуальные права, не выслушала его объяснения, не соответствуют действительности, поскольку судьей Харисовой А.А. представлена копия расписки Пчелина В.В. о том, что права ему разъяснены и понятны.
Содержание объяснений Пчелина В.В. отражены в вынесенном по делу постановлении.
Некорректное поведение мирового судьи Харисовой А.А. в ходе судебного заседания по граж- данскому делу по иску Творогова В.В. и предвзятое отношение к адвокату также не нашло своего подтверждения. Как видно из протокола судебного заседания судьей были удовлетворе ны все заявленные адвокатом ходатайства, в том числе о вызове свидетеля Плужниковой В. Какой-либо заинтересованности судьи в том, чтобы указанный свидетель не явился на процесс, не усматрива ется. Следовательно, считать, что мировой судья запугивал указанного свидетеля, оснований также не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировой судья вел процесс без мантии, подтверждается объяснениями самого судьи, однако в качестве причины этого мировым судьей Харисовой А.А. указано, что мантия находилась в ателье по ремонту одежды для перешивки на необходимый размер.
Уголовное дело по обвинению Фроловой Н.В. действительно длительное время находилось в про изводстве судьи Харисовой А.А., однако, как усматривается из материалов дела, намеренной волоки- ты дела мировым судьей не создавалось. Так судебные заседания неоднократно откладывались для удовлетворения ряда заявленных адвокатом ходатайств, из-за неявки свидетелей, а также по причине неявки самого адвоката на судебные заседания. Доводы адвоката о давлении судьи Харисовой А.А. не него с целью склонения к отказу от защиты интересов Фроловой Н.В. какими-либо объективными данными не подтверждены.
Доводы жалобы о неправомерном назначении мировым судьей Харисовой А.А. наказания Тимо- хину М.С. частично обоснованны. Однако сам факт отмены или изменения судом апелляционной инс- танции некоторых судебных постановлений мирового судьи Харисовой А.А. не свидетельствуют об умышленном вынесении судьей незаконных решений. Оснований для привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности в этой части также не имеется.
Выявленные в ходе проверки ошибки при отправления правосудия не носят системного харак- тера,не подрывает доверие общества к судебной системе, не умаляет авторитет судебной власти и не умаляют честь и достоинства судьи. Не приведено достоверных доказательств умышленного и осо знанного пренебрежения законами Харисовой А.А. при рассмотрения гражданских и уголовных дел.
Таким образом, в ходе проверки жалобы Колесова Г.И. на действия мирового судьи Ха рисовой А.А. каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об умышленном нарушении пос -ледней требований закона, фактов предвзятого отношения с ее стороны к участвующим в де- лах лицам, каких-либо иных нарушений норм Закона РФ "О статусе судей РФ" или положе- ний Кодекса судейской этики, и несоответствия статусу судьи не выявлено

На основании изложенного и руководствуясь положениями закона " Об органах Судейского Сообщества в Российской Федерации",
ПРЕДЛАГАЮ:

Не выность на рассмотрение в квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан представления о привлечении мирового судь судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Харисовой А.А. к дисциплинарной ответственности по жалобе адвоката.

И.О. обязанности председателя Учалинского районного суда Мухаметкильдин Ф.М.