копия: Начальнику отдела организационно-правового обеспечения
деятельности судов Управления судебного департамента
Амурской области
------------------------------------------------------------------------------
usd@amur.ru ул. Зейская, 148, г. Благовещенск, 675000

копия: Квалификационная коллегия судей Амурской области.
-------------------------------------------------------------------------
Электронной почтой на адрес: kks.amuroblsud@oblsud.tsl.ru

Копия: на общественные сайты Интернета

АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи по Зейскому городскому судебному
участку Амурской области Бутиш И.М. от 30 декабря 2009 г.

22 апреля 2009 г. заказным письмом я получил от мирового судьи Зейского городского судебного участка конверт с исковым заявлением ООО «Энергия-3» о взыскании с меня задолженности за якобы предоставленные коммунальные услуги в размере 6569 р. 71 к. и судебную повестку на 6 мая 2009 г.

С этого же момента началось нарушение моих прав, а именно: к исковому заявлению не были приложены все перечисленные в нём документы. О чём мной было подано письменное ходатайство и после первого судебного заседания 6 мая 2009 г. часть документов мне была выдана.

После следующего судебного заседания мне, по моему ходатайству, были выданы остальные документы. То есть, были нарушено моё право на обозрение документов, приложенных к исковому заявлению ( ст. 132 ГПК РФ ).

Поскольку я не согласен с иском и намерен подать встречный иск, а также являюсь инвалидом и мне необходим представитель, мной заявлялись ходатайства об отложении разбирательства по делу, которые до некоторого времени удовлетворялись судом.

Зейской коллегией адвокатов мне был назначен представитель и очередное заседание было назначено, как помню, на 21 июля 2009.

Однако 18 июня 2009 г. в связи с переживаниями, вызванными неисполнением истцом моих запросов о предоставлении документов, имеющих значение для дела, когда я находился в городской поликлинике на втором этаже и после снятия ЭКГ выяснилось, что у меня повторный обширный инфаркт, я немедленно был доставлен в стационар машиной «скорой помощи».

Первые 5 дней я находился в палате интенсивной терапии, а моим родственникам было предложено собирать средства на похороны...

Из больницы выписан 7 июля 2009 г., при этом врач запретил мне посещать суды минимум на полгода, о чём выдал справку.

17 июля 2009 г. через своего знакомого ( чтобы не подниматься на третий этаж к мировым судьям, поскольку у меня сильная одышка и после второго инфаркта появился ТРОМБ ), я передал в суд три ходатайства:

- об отложении разбирательства по делу в связи с опасным для жизни состоянием здоровья;

- о непринятии представленных истцом документов как не являющихся доказательствами, имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела и об истребовании реальных доказательств,

- об истребовании у истца доказательств, необходимых для правильного, объективного и справедливого разрешения дела.

Полагая, что суд рассмотрит мои ходатайства и я получу соответствующее решение суда, я ждал этот документ числа до 5 августа 2009 г., то есть, не менее 10 дней от 21 июля 2009 г.

Поскольку решение суда мне не прислали, я позвонил секретарю мирового судьи по телефону. На мой вопрос ответили, что решение мне якобы выслали.

О результатах рассмотрения моих ходатайств ничего не было сказано.

Я сказал, что решение судьи я не получил. Секретарь заверила меня, что дело отложено слушанием и пообещала, что «на днях вышлет повторно» решение судьи.

Прошёл месяц, второй, … пятый, наступил 2010 год, январь, а решение суда от 21 июля 2009 года мне так и не прислали.

Поэтому мной 18 января 2010 г. наземной почтой ( квитанция 00194 об отправлении заказанного письма ) в адрес Начальника отдела организационно- правового обеспечения деятельности судов Управления судебного департамента Амурской области направлена жалоба на отсутствие решения мирового судьи.

22 января 2010 года после обеда почтальон принесла мне заказанное письмо с уведомлением, сразу сказав, что оно из Зейского судебного участка.

Будучи уверенным, что моя жалоба в Управление судебного департамента возымела действие и мне прислали решение судьи от 21 июля 2009 г., я получил конверт.

Однако содержимое конверта на 100 процентов обеспечивало мне третий инфаркт, поскольку мне прислали…. «Решение именем Российской Федерации» от 30 декабря 2009 года по делу № 2-2171/09
о полном удовлетворении исковых требований истца.

Мои доводы и ходатайства, а также возражения моего представителя мировым судьёй Бутиш И.М. абсолютно проигнорированы, иск удовлетворён в полном объёме.

С этим решением я полностью не согласен по следующим основаниям:

1. Мне до сих пор не представлено решение судьи от 21 июля 2009 года и я был лишён возможности обжаловать его.

2. Без уведомления меня об этом, как видно из решения от 30-12-2009 г., дело было возобновлено производством «по ходатайству представителя истца определением от 02-12-2009», хотя, как следует из этого же решения, основанием для приостановления производства по делу послужило моё состояние здоровья, подтверждённое справкой врача и в ходатайстве «Об отложении разбирательства по делу» от 15-07-2009 я просил суд:

- отложить судебное разбирательство по иску ООО «Энергия-3» до получения НАДЛЕЖАЩИХ ОТВЕТОВ от истца на все мои запросы и ходатайства, и после предъявления мной встречного иска, но не ранее, чем до 21 января 2010 года и при наличии разрешения врача о возможности моей явки в суд.
Судя по устремлённости судьи срочно удовлетворить иск, не вникая во все детали, делаю вывод, что моё ходатайство об истребовании доказательств вообще не рассматривалось, а удовлетворено желание истца о скорейшем рассмотрении дела, без уведомления ответчика.

3. Без вынесения решения по каждому пункту этого и ещё двух моих ходатайств, поданных в суд 17-07-2009, мировой судья Бутиш И.М. ,
в нарушение требований ст. 219, 155, 166 ГПК РФ вынесла решение и удовлетворила иск без:

- истребования заявленных мной доказательств,

- без полного анализа имеющихся доказательств, в том числе представленных мной о том, что:
= я фактически владею квартирой с 11 декабря 2007 года, а не с 6 ноября 2007 г., как заявил истец, т.к. в буквальном смысле с момента насильного выселения в результате потопа от Зейской ГЭС с ул. Островной в с. Овсянка ( 16 июля 2007 г.) и до вселения в квартиру 112 дома 6, мк. Солнечного – 11 декабря 2007 г. я был БОМЖом, причём в период после выписки из областной больницы ( 6 июля 2007 г.) – после первого инфаркта.
= из ответов бывшего директор ООО «Энергия-3» Белявского следует, что все средства, собранные по графе «ремонт и содержание жил. фонда», не могут быть использованы на нужды других домов, а истцом суду представлены документы о расходовании денежных средств не на нужды дома № 6 мкр. Солнечного, а на половину домов всего города Зея.
В своих ходатайствах и возражениях я указывал все эти доводы, но мировой судья их начисто игнорировал.
Изначально, на первых заседаниях мне было понятно, что мировой судья
придерживается линии истца и, судя по вопросам судьи, - обвинительный уклон по отношению ко мне.

Истец не доказал, что средства по этой графе расходовались целевым назначением и что ООО «Энергия-3» понесла расходы на ремонт и содержание дома 6 мкр. Солнечного на сумму предъявленного ко мне иска по графе «ремонт и содержание жил.фонда». Однако суд без таких доказательств удовлетворил необоснованные требования истца.

В решении судья ссылается на пункты 1, 2 ст. 153 ЖК РФ. Однако в пункте 1 сказано, что граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
За жилое помещение я не обязан вносить плату, т.к. оно не муниципальное,
а коммунальные услуги по графе «ремонт и содержание жилищного фонда»
мне ( подъезду № 6 дома № 6 мкр. Солнечного ) не оказывались и истцом не представлено подтверждающих документов.
Далее судья в решении указал: « Таким образом , доля в праве общей собственности на общее имущество в доме № 6 мкр. Солнечный в г. Зея пропорциональна размеру общей площади помещения кв. № 112 дома № 6 мк. Солнечный, и составляет 67,1 кв. м., следовательно, доводы ответчика о том, что из общего объёма выполненных и суммы оплаченных работ по техническому обслуживанию дома и именно по его квартире, возможен выдел, неправомерны».
Однако: Я НЕ ТРЕБОВАЛ от истца указывать расходы на мою квартиру, я требовал представить доказательства, бесспорно подтверждающие, на какие именно работы и какие суммы израсходованы на содержание и ремонт шестого подъезда нашего дома или хотя бы на весь дом номер 6.
Это требование было поддержано моим представителем – адвокатом Волковой Р.П.

Полагаю, что я имею право это знать и видеть документы, что истец понёс убытки на предъявленную ко мне сумму иска в части «ремонта и содержания жил.фонда», но НЕ по всему городу Зея, как это сделано истцом, а только
по дому № 6 мкр. Солнечного, поскольку оплачивать за ремонт и содержание всего жилищного фонда города я не обязан.

Мировым судьёй не учтено даже, что я являюсь инвалидом 2 группы 3 степени, получаю пенсию - кроме полного удовлетворения иска, включая ноябрь и начало декабря 2007 г., когда я был БОМЖом и не имел ключа от квартиры, присуждена также сумма госпошлины.

Полагаю, что в связи с грубейшим нарушением норм процессуального права, допущенных мировым судьёй Бутиш И.М., нарушением моих прав ответчика и внезапным для меня появлением «окончательного решения», от 30-12-2009 г., принятого без моего участия, без уведомления меня обо всех предыдущих действиях судьи, начиная с 21 июля 2009 года, решение от 30 декабря 2009 г. является не законным, оно не может по этим причинам вступить в законную силу.

Судья сначала удовлетворила моё ходатайство об отложении разбирательства в связи с необходимостью подготовки для подачи встречного иска, а затем лишила мена права на подачу встречного иска и вообще права знать обо всех решениях, появившихся в деле.

Я не писал заявление о рассмотрении дела в моё отсутствие, тем более, не мог его написать, т.к. не знал и не мог знать о всех ВНЕЗАПНЫХ и направленных против меня планах судьи Бутиш.

От того, что со мной так поступила мировой судья Бутиш И.М., то есть, после прочтения решения от 30-12-2009 г. мне стало дурно, сердце заколотилось, я прилёг, думал, что будет совсем плохо и придётся вызывать «скорую помощь». Принял валидол. Боялся, что может наступить внезапная смерть от такого стрессового удара.
Кроме того:
- решение мне доставлено 22 января 2010, а в нём сказано, что в окончательной форме оно изготовлено 13-01-2010, срок для обжалования
мне оставлен в один день;
- текст решения исполнен небрежно: буквы «прыгают», местами пропечатаны бледно, что исключает их сканирование и распознавание.
- Записано: «Ответчик Саяпин А.М. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья». Однако никто моим здоровьем в последние дни декабря 2009 года не интересовался, повестку я не получал и согласие на рассмотрение дела в моё отсутствие не давал. Тем более, что в моём ходатайстве указан срок – не ранее 21 января 2010 г.

В связи с изложенным прошу рассмотреть мою апелляционную жалобу и принять решение в соответствии с Законом.

Приложение ( в первый адрес):
- копия жалобы в адрес Начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления судебного департамента Амурской области - на 1 листе, 3 экземпляра.
- копия настоящей апелляционной жалобы – на 3-х листах, 3 экземпляра.

Примечание:
= в Управление судебного департамента Амурской области направляю дополнительно к своей жалобе.

= Квалификационную коллегию судей Амурской области прошу:
считать данную апелляционную жалобу жалобой на мирового судью Бутиш И.М. и соответственно - для принятия мер, предусмотренных Законом.

Понимаю, что не совсем чётко изложил свои доводы, это связано с тем, что нахожусь в стрессовом состоянии ( боюсь – как бы не в прединфарктном ), времени на то, чтобы успокоиться, обдумать, мне судьёй Бутиш не дано.

23-01-2010
Ответчик: инвалид 2 группы, 3 степени

А.М. Саяпин
=======================================================
Отправил адресатам текст наземной почтой и на E-m ( в Благовещенск).
Теперь жду реакции с этих вражеских адресов.