Жалоба В Квалификационную Коллегию судей г. Москвы
107076, г. Москва, Богородский вал,д.8
В Квалификационную Коллегию судей г. Москвы
Председателю Мариненко Алексею Ивановичу
Рожкова Сергея Юрьевича, представителя Рожковой Антонины Николаевны
ЖАЛОБА
С 2008 по 2010 год в Люблинском райсуде г. Москвы рассматривалось гражданское дело по иску ИФНС №23 г. Москвы к моей маме — Рожковой А.Н. о взыскании налога на доходы.
Первоначально решением Люблинского райсуда г. Москвы в иске ИФНс №23 г. Москвы было отказано, затем решение было отменено, направлено на новое рассмотрение и вынесено решение об удовлетворении исковых требований ИФНС №23. Все жалобы на решение суда остались без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
В пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружением Рожковой А.Н. требований об уплате налога, направленных ИФНС №23 г. Москвы в ее адрес в более ранние сроки, чем те, на которые сослалась ИФНС №23 г. Москвы, и скрытых от суда, которые с достоверностью подтверждают факт пропуска срока ею для обращения в суд , также были оставлены Люблинским райсудом г. Москвы без удовлетворения. Я как представитель мамы, писал многочисленные жалобы на действия сотрудников ИФНС №23, на основании незаконных действий которых было постановлено незаконное решение суда. Реакцией на мои многочисленные жалобы явилось вынесение 31 августа 2011 года постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве С.Ю. Анюшиной в отношении моей мамы— Рожковой Антонины Николаевны, 29 марта 1940 года рождения, инвалида 3группы,осуществляющая уход за супругом-инвалидом первой группы, о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.198 УК РФ, а именно за уклонение от уплаты налогов путем непредоставления налоговой декларации за 2006 год.
7 октября 2011 года Рожковой А.Н. было подано следователю ходатайство о прекращении уголовного дела № 698069 в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, поскольку ею в 2007 году предоставлялась налоговая декларация за № 77230614431 в ИФНС №23 по г. Москве. В подтверждение данного обстоятельства она ссылалась на материалы гражданского дела № 2-3788-09-09с. в Люблинском райсуде г. Москвы, в которых на л.д.№5 имеется расчет налоговой базы на доходы физических лиц, произведенный ИФНС №23 г. Москвы в 2007 году на основании поданной мамой налоговой декларации №77230614431, а также на исковое заявление ИФНС №23, из которого следовало , что проводилась камеральная проверка о доходах мамы за 2006 год, проведение которой невозможно без подачи налоговой декларации. Также доказательством подачи мамой налоговой декларации является и составленный ИФНС №23 г. Москвы расчет пени, а не штрафа в случае неподачи налоговой декларации, предусмотренный налоговым законодательством.
В день подачи мамой ходатайства, следователем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Все доводы, приведенные мамой в ходатайстве остались без внимания. В обоснование отказа следователь сослалась на представленный ранее до ходатайства ответ из ИФНС №23 г. Москвы, настаивающих на факте не предоставления мамой налоговой декларации. Следователь не приняла никаких мер по проверке, изложенных мамой доводов, и на основании непроверенного ответа из ИФНС №23, находящегося в противоречии с фактами, изложенными в исковом заявлении, вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, однако указала, что принимаются меры для установления факта подачи мамой налоговой декларации.
Рожковой А.Н. было обжаловано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в Кузьминский райсуд г. Москвы.
28 декабря 2011 года мама находилась на стационарном лечении в больнице. К ней приехал следователь, сообщил, что уголовное дело в отношении нее прекращается, и продиктовал ей заявление о согласии на прекращении. Будучи юридически безграмотным человеком, в отсутствие адвоката, воспринимая прекращение уголовного дела как признание ее невиновным человеком, она подписала заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, ею была подана жалоба прокурору ЮВАО г. Москвы и в Кузьминский райсуд о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о прекращении уголовного дела по данному основанию, которой фактически воспользовался физической и правовой беспомощностью мамы. В прокуратуре было отказано в удовлетворении жалобы.
Я и мама возлагали надежды только на судебное рассмотрение жалоб, и на то, что суд объективно, всесторонне подойдет к исследованию доводов с нашей стороны , изложенных в жалобах на постановление следователя от 7 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и о признании незаконным постановления следователя от 28 декабря 2011 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Обе жалобы рассматривала федеральный судья Кузьминского райсуда г. Москвы - Самохина Л.Д. По обеим жалобам было принято решении об отказе в удовлетворении жалоб. Я участвовал в судебных заседаниях как представитель мамы по доверенности.
Судья не скрывала своего негативного отношения ко мне, высказав в мой адрес, что я подставил свою маму. На мои высказанные возмущения о настроенности суда против нашей стороны, судья высказала сомнения в моей адекватности.
Судья в вынесенных постановлениях ссылается только на доводы, изложенные прокурором, не вдаваясь в противоречивость представленных прокурором доказательств. Так, суд ссылается на исследование документов, заключение специалиста №9-ревизором ГОД ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ г.Москвы от 26 августа 2011года в отношении Рожковой А.Н., установившего неуплату налога. Между тем, в заключении делается ссылка на предоставленную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2006 год из ИФНС №23 по г. Москве. И таким образом, факт подачи налоговой декларации не оспаривается. Следователь Анюшина С.Ю. в постановлении от 7 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ссылается на ответ из ИФНС №23 об отсутствии факта подачи налоговой декларации мамой и о принятии мер для установлении данного факта. Доводы же мамы о подачи налоговой декларации за № 77230614431 не следователь, не суд не проверял. Между тем, установление лица, подавшего налоговую декларацию за № 77230614431 для следователя не представляло никакого труда, однако в период с сентября по 28 декабря 2011 года, т.е. за 4 месяца никаких мер по установлению столь важного, существенного обстоятельства, влияющего на установление состава преступления, так и не было проведено. Суд же , при столь очевидном бездействии следователя, вынес незаконное постановление о признании постановления следователя от 7 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства законным и обоснованным. Доводы нашей стороны, представленные доказательства, суд не посчитал нужным упоминать, не говоря о том, чтобы их исследовать и даль надлежащую объективную оценку. И нескрываемый уклон суда в пользу прокуратуры лишает последней надежды на объективное и законное рассмотрение жалоб простых, обездоленных людей.
Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя от 28 декабря 2011 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности было вынесено по тем же основаниям, что и предыдущее. Равнодушие, с которым я с мамой столкнулись на протяжении почти трех лет, обращаясь в различные правоохранительные организации, было проявлено и судом при рассмотрении жалоб. Полагаю, что суду было все понятно, еще до вынесения решения. Защиты от произвола, беззакония моя мама — престарелый, больной человек, инвалид 3 группы, осуществляющая уход за супругом-инвалидом первой группы, не смогла получить и в суде, в который она верила. После суда у мамы ухудшилось состояние здоровья. Она не во что не верит.
Рассмотрение гражданского дела в Люблинском райсуде г. Москвы происходило без соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, без привлечения заинтересованных лиц, таких как представителей ООО»Нэттрэйдер», ИК «Олма»,МФЦ, являющихся налоговыми агентами и не исполнившими свои обязанности, предусмотренные ст.226 НК РФ, и без учета укрытия факта направления требований об уплате налога в более ранние сроки, чем прежде было представлено представителями ИФНС №23 в суде.
При рассмотрение дела по жалобам Рожковой А.Н. В Кузьминском райсуде г. Москвы также были проигнорированы принципы равноправия и состязательности сторон, и Рожкова А.Н. не была защищена судом от незаконного обвинения, произошло ограничение ее прав и свобод, что является нарушением принципа уголовного судопроизводства.
Судьей Самохиной Л.Д. были вынесены незаконные решения без проверки наших доводов, без исследования предоставленных нами материалов. Кроме того, полагаю, что судья не давая оценки по имеющимся в деле доказательствам, не предрешая вопроса о виновности моей мамы по возбужденному делу, обвинила меня без всяких к тому законных оснований, что я воспринимаю как оскорбление и нарушение моих прав.
Считаю, что подобные действия судей подрывают авторитет и веру на вынесение законного и справедливого решения, нарушают права
и законные интересы лиц, обратившихся за защитой в суд.
Прошу принять меры к федеральному судье Кузьминского райсуда г. Москвы Самохиной Л.Д.
марта 2012 года С.Ю.Рожков
|
| Категория: Прочий беспредел | Добавил: rozhkof (01.03.2012)
| Автор: Рожков Сергей Юрьевич E
|
| Просмотров: 1702
| Рейтинг: 5.0/1 |
Поделиться с друзьями:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
|
Главная 
