Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!

Хочу заявить в очередной раз, что виновным себя не признаю, потому что не совершал преступления в котором меня обвиняют и никакого отношения к нему не имею, и вообще никаких преступлений не совершал!

Приговор вынесенный в отношении меня в Железнодорожном суде г.Екатеринбурга, 17 сентября текущего года – считаю несправедливым и неправосудным!

Так как этот приговор основан не на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а на домыслах и предположениях, что недопустимо по закону

В качестве доказательств моей вины, Государственный обвинитель Богатырев приводит показания свидетеля Букато Сергея, данные им весной текущего года, а также заявляет что это доказательство подкрепляется так называемым  «вероятностным опознанием» меня госпожой Белоглазовой (дочерью потерпевшей) и самой потерпевшей – госпожой Севрюк!

Начну с «вероятностного опознания»:

 Для меня это вообще нечто интересное и новое! Что это за понятие «вероятностное опознание»? Я не знаком с этим понятием! Я, когда учился, знакомился с теорией вероятностей в высшей математике, но с теорией вероятностей в уголовном кодексе – не знаком! И  профессиональные юристы – также не знакомы с этой теорией!

По всей видимости – это изобретение господина Богатырева (Государственного обвинителя).

Теперь подробнее об этих «опознаниях»:

Позволю себе небольшой анализ показаний потерпевшей и ее дочери – Белоглазовой Ольги

Дочь потерпевшей (Белоглазова О):

Лист 28:

«протокол допроса свидетеля Белоглазовой О.В. от 4.11.2003 г»

…один одет в короткую куртку и шапку-ушанку с мехом серого цвета, а сама шапка черная, среднего роста…

Второго не рассмотрела, он был одет во все темное.

Лист 94-96:

«протокол допроса Белоглазовой»

2-го человека я видела из окна квартиры за 2-2,5 часа до этого.

Он выглядел среднего роста, около 170 см, телосложение не может сказать, в куртке (черная кожа, по пояс), в шапке ушанке серого цвета, джинсы темного цвета и обувь. Другой был одет во что то темное.

Лист 130-131:

«допрос Белоглазовой (описание человека который склонился над матерью)»

Описние 2-го: рост 170 см, шапка черная с ушами серого цвета, куртка кожаная черная с резинкой на поясе.

На опознании:

Она сказала что я похож на второго нападавшего, но она не уверена и точно сказать не может.

На вопрос адвоката о том по каким именно приметам она делает вывод что я похож на нападавшего, и когда и как она видела того нападавшего:

Гражданка Белоглазова заявила что похож по профилю и ногам, а видела нападавшего она несколько секунд, 3,5 года назад, из окна подъезда, когда тот обернулся на окрик!

Но как выяснилось в судебном следствии, Белоглазова видела в профиль Букато, именно он обернулся на окрик, об этом заявила сама потерпевшая и сам Букато, второй не оборачивался! Ну а так как я не похож на Букато – то могу смело утверждать что гражданка Белоглазова в данном случае откровенно солгала по поводу того что я похож на того нападавшего!

В дальнейшем, в судебном заседании 28 августа текущего года, она еще больше запуталась в своих показаниях, и уже описывала нападавших совсем по другому, и даже Букато переодела в совершенно другую одежду:

Допрос Белоглазовой 28.08.07

Белоглазова: так, один был одет в темные джинсы, черную курточку до пояса, ну типа, пилота.

прокурор: они по телосложению то одинаковые были?

Белоглазова: нет, один худой...

прокурор: тогда разграничьте, вот худой как был одет?

Белоглазова: худой был одет в темные джинсы, темные ботинки, темную куртку, кожанную с резинкой на поясе, и шапку... ну типа пилот, с опушкой.

прокурор: а вот про куртку вы сказали, пилот.

Белоглазова: ну здесь вот опушка как у шапки.

прокурор: это кто был одет?

Белоглазова: это был, вот, худощавый

прокурор: худощавый, т.е. у него и куртка пилот, и шапка пилот?

Белоглазова: ну да она короткая кожанная, с мехом и шапка как ушанка с мехом, рост ну... 170 - 175.

прокурор: второй?

Белоглазова: второй был его выше, одет был в текстильную вязаную шапку, в текстильную серую куртку, удлиненную, темные брюки.

Всё вышесказанное позволяет утверждать что показания Белоглазовой и так называемое «вероятностное опознание» - не могут служить какими либо доказательствами моей вины!

Теперь что касается показаний потерпевшей:

Во-первых: она никогда не заявляла что опознает меня, и напротив: неоднократно говорила что не помнит второго нападавшего и не может показать на меня. Хотя, судя по материалам дела, это единственный человек кто видел нападавших близко, причем несколько минут.

Опознания меня потерпевшей, как положено, не проводилось, хотя мы с адвокатом заявляли ходатайство о проведении опознания! Оно было отклонено следователем по надуманным причинам!

Да, после того как меня показали потерпевшей уже в зале суда, она сказала что я похож на второго нападавшего, но потом сказала что не может уверенно опознать!

Изучив материалы дела, я пришел к выводу что и это заявление о моей «похожести» на нападавшего – мягко говоря, не соотвествует истине!

Достаточно провести небольшой анализ показаний потерпевшей:

Том 1Лист 26:

«протокол допроса потерпевшей»

Приметы нападавших:

1-й: 175-180 см, 25-30 лет, одет: куртка с карманами, похожая на милицейскую, черные джинсы, черные ботинки

2-й: 170-172 см, 25 лет, одет: куртка «пилот» без капюшона, с мехом на воротнике, черная шапка с мехом,из дубленой кожи.

1-й спрашивал как её зовут и достал из правого кармана пистолет, и приставил его в область шеи.

2-й схватил за сумку, пытался вырвать, но не получилось и он побежал вниз.

Лист 66-67, 68:

«протокол допроса Севрюк от 4.12.03»

1-й молодой человек одет во всё черное, вязаная шапочка, куртка милицейского типа, брюки и ботинки черного цвета (Букато)

2-й одет: шапка с полями серого цвета, с козырьком и ушами, завязанными сверху, кожаная черная куртка по пояс, на молнии, джинсы темного цвета, темная обувь.

Лист 128-129:

«допрос Севрюк»

-отношения с Белоглазовым натянутые

-Белоглазов злоупотреблял спиртным

-в августе 03г отношения дочери с Белоглазовым стали портиться

3.11.03 – увидела Букато (он спускался с 3-го этажа), на площадке было накурено.

Букато спросил: «вы Ирина?», нам надо поговорить, после чего он выхватил пистолет (стального цвета, светлый, большого размера, больше ПМ)

2-го опознать не могу т.к. не разглядела, был одет в шапку дубленую с серыми кудряшками.

По фото опознала Букато.

Нападавшие по именам друг друга не называли.

Том 2 , лист 28-31:

«протокол допроса Севрюк 11.01.07»

2-й нападавший: …округлое розовощекое лицо, рост 170-175 см. (подчеркиваю!)

Допрос потерпевшей Севрюк И.Г. в суде  26.07.07

Второго нападавшего она не запомнила, только помнит что был худощавый молодой человек (уже худощавый!), чуть пониже Букато, был одет в куртку дубленую, типа «пилот», темного цвета, шапка дубленая с мехом темным, и сверху светловатым.

Черты лица второго не помнит. (уже не помнит!)

Таким образом показаниями потерпевшей – моя вина также не подтверждается!

По сути, все доказательства обвинения против меня – это показания Букато С, данные им весной текущего года.

 Причем сам Букато в последнем судебном процессе не появился, а государственный обвинитель Богатырев – представил суду какую то малопонятную справку о том что Букато переехал в другую область, и где он находится неизвестно! Полагаю что это сделано обвинением сознательно, с тем чтобы недопустить допроса Букато в суде, где могла открыться ложь в его показаниях! Более того: вопреки протесту двух адвокатов и подсудимых – судом были оглашены и использовались показания Букато данные весной текущего года, причем только эти показания а не все показания Букато! Хочу сделать акцент на том что все показания Букато, противоречат друг другу, на разных этапах он давал совершенно разные показания, и совершенно очевидно что принимать во внимание одни из этих показаний за истину нельзя!

Кроме того, очная ставка между мной и Букато поводилась в отсутствие адвоката, несмотря на мои просьбы – мне отказали в праве на защиту!

Ответы Букато не записывались в том виде как они были а корректировались следователем, а на мои протесты – следователь отвечал, что это были некорректные ответы Букато, поэтому он их не записал!

Полагаю что Букато просто заставили придумать второго сообщника из числа своих знакомых, почему именно  меня – не знаю, возможно случайно, а может быть потому что фамилия начинается на «К».

Как бы там нибыло – я невиновен, и считаю что моя вина не доказана!

А потому взываю к справедливости, прошу принять взвешенное, законное и справедливое решение!