Взять, например, недавний отказ судьи надзорной инстанции Ленинградского областного суда Заблодского С.И. по моей надзорной жалобе по судейскому беспределу.
Его постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, шокирует отношением этого судьи к действующим Законам Российской федерации, которые трактуются им по своему собственному разумению.
Например, в материалах дела частный обвинитель и его сожительница дают 3 разных показания по эпизоду: "он боролся и упал", "его толкнули и он упал ", "его ударили кулаком и он упал ".
Ответ судьи Заблодского С.И.:
"противоречий в показаниях частного обвинителя и свидетелей не имеется, они являются последовательными и детализированными".
Видимо Заблодский не в ладах с русским языком, в котором слова "бороться", "толкнул" и "ударил" не являются однокоренными и тем более не синонимы.
Странно также, что юрист такого уровня забыл, что менять показания может обвиняемый, но никак не обвинитель. А трехкратное изменение показаний обвинителем и его сожительницей говорит о том, что они лгут и, как минимум, это вызывает СОМНЕНИЕ в достоверности, а все сомнения, согласно ст. 14 УПК - презумпция невиновности - толкуются в пользу обвиняемого, но никак не наоборот.
Эту статью г-н Заблодский тоже не вспомнил.
Встает логичный вопрос: А что же делает этот господин в суде с такой плохой памятью и знаниями законов?

Еще большее удивление вызывает отношение судьи Заблодского С.И. к незаконно выполненному судмедобследованию.
Г-н Заблодский С.И. указывает в своем постановлении:
"по делу достоверно установлено, что медицинское обследование проводил судебно-медицинский эксперт Евстигнеев А.Р., который телесные повреждения видел собственными глазами и описал их в своем заключении. Эксперт – лицо компетентное, незаинтересованное, и оснований не доверять ему у суда нет".
В этом случае у г-на Заблодского С.И. проявляется избирательная память. То что , эксперт – лицо компетентное и незаинтересованное – он помнит, а то, что согласно ст. 75 УПК РФ
доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, он почему-то забыл.
Посмотрим, как по закону проводится судмедобследование по направлению из милиции.
1. Пишется заявление в милицию
2. Из милиции выдается направление за подписью ответственного лица, заверенного печатью отделения милиции.
3. К направлению прикладывается оригинал медицинского документа.
А что по факту?
В направлении на судмедобследование нет ни подписи, ни даты, ни печати, даже не приложен медицинский документ.
Само судмедобследование мнимому потерпевшему выполнено 8 февраля со ссылкой на справку из больницы от 13 февраля. Но это абсурд.
На справке из больницы, появившейся 5 дней спустя после судмедобследования, подпись врача и печать медучреждения отсутствует. Кроме того в справке указано, что это выписка из амбулаторной карты больного, но такой карты в больнице нет.
Получается, что читает судья Заблодский С.И. тоже неважно. Впрочем, Фемида не должна читать, ведь она слепая.

Здесь он не помнит, там не увидел, тут не заметил, память избирательная, зато вынести свой обвинительный вердикт, т.е. отказ, он не забыл.

А ведь этот человек 27 марта 2008 был награжден Почетной грамотой Верховного Суда Российской Федерации за добросовестное исполнение служебных обязанностей по осуществлению правосудия.

Каково?