Прочитав статью «Стена» ( газета за 07-12-2010 ), у меня возникло сильное желание написать отзыв. Потом решил, что никакого толку не будет, как и от всего, что уже опубликовано как за моей подписью, так и за журналистами или читателями. Но вот передача на НТВ 17 декабря 2010 г.
«ЖКХ-история всероссийского обмана» вернула меня к мысли – надо написать. Но чтобы вновь не переписывать все ситуации, предлагаю редакции текст моей надзорной жалобы, которую можно отредактировать и получится статейка на тему беспредела в жкх.
Полагаю, что далеко не все жители Зеи посмотрели упомянутую передачу 17 декабря.
Интересно, смотрели ли её зейские господа от ЖКХ.
И ещё вопрос: найдутся ли в Зее такие люди, которые помогут нам если не уменьшить цифры в платёжках, то хотя бы остановить их рост ?!
И хочется сказать словами одной из участниц передачи: ООО «Энергия-3» залезла в мой карман по локоть ! Причём при поддержке амурских судов – от мирового до областного. До конца дней своих буду это утверждать ! Хоть убейте ! Остальное здесь:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
В президиум Амурского областного суда
г. Благовещенск, Шевченко, 6

Ответчик: Саяпин Анатолий Михайлович,
мкр. Солнечный, 6, кв. 112. г.Зея, Амурская область 676244

Представитель ответчика : адвокат адвокатского кабинета
Волкова Раиса Петровна
г. Зея, пос. Светлый, 83, кв. 60 676244

Истец: ООО «Энергия-3»
г. Зея, пр. Победы, 67 676244

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 30.12.2009 года, на апелляционное решение Зейского районного суда
Амурской области от 04 марта 2010 г.

30 декабря 2009 г. решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку удовлетворены исковые требования ООО «Энергия-3» о взыскании с меня задолженности за коммунальные услуги и судебные расходы в сумме 6332 р. 49 коп.

Апелляционным решением Зейского районного суда Амурской области от 04 марта 2010 г. вышеуказанное решение фактически оставлено в силе.

С указанными решениями я не согласен по следующим основаниям:

1.В процессе рассмотрения искового заявления ООО «Энергия-3» мировым судом неоднократно допускались многочисленные нарушения моих прав:
- своевременно не представлялись документы,
- не удовлетворялись мои ходатайства, в том числе ходатайство об отложении рассмотрения дела до 21 января 2010 года в связи с состоянием моего здоровья, подтверждённого справкой врача о том, что мне противопоказано посещение судебных заседаний в течение 6 месяцев,
- истцом не предоставлялись надлежащие документы в обоснование иска,
- решение мирового судьи от 21-07-2009 г. о приостановлении производства по делу вынесено в моё отсутствие и мне не было вручено,

- определение мирового судьи от 2 декабря 2009 г. о возобновлении производства по делу вынесено в моё отсутствие, без уведомления меня о предстоящем заседании, и мне не было доставлено.

Судя по устремлённости судьи срочно удовлетворить иск, не вникая во все детали, делаю вывод, что моё ходатайство об истребовании доказательств вообще не рассматривалось, а удовлетворено желание истца о скорейшем рассмотрении дела, без уведомления ответчика.

Без вынесения решения по каждому пункту моих ходатайств, поданных в суд 17-07-2009, мировой судья Бутиш И.М. ,
в нарушение требований ст. 219, 155, 166 ГПК РФ вынесла решение и удовлетворила иск без:
- истребования заявленных мной доказательств,
- без полного анализа имеющихся доказательств, в том числе представленных мной о том, что:
= я фактически владею квартирой с 11 декабря 2007 года, а не с 6 ноября 2007 г., как заявил истец, т.к. в буквальном смысле с момента насильного выселения в результате потопа от Зейской ГЭС с ул. Островной в с. Овсянка ( 16 июля 2007 г.) и до вселения в квартиру 112 дома 6, мк. Солнечного – 11 декабря 2007 г. я был БОМЖом, причём в период после выписки из областной больницы ( 6 июля 2007 г.) – после первого инфаркта.
= из ответов бывшего директор ООО «Энергия-3» Белявского следует, что все средства, собранные по графе «ремонт и содержание жил. фонда», не могут быть использованы на нужды других домов, а истцом суду представлены документы о расходовании денежных средств не на нужды дома № 6 мкр. Солнечного, а на половину домов всего города Зея.
В своих ходатайствах и возражениях я указывал все эти доводы, но мировой судья их начисто игнорировал.
Изначально, на первых заседаниях мне было понятно, что мировой судья
придерживается линии истца и, судя по вопросам судьи, - обвинительный уклон по отношению ко мне.

Истец не доказал, что средства по этой графе расходовались целевым назначением и что ООО «Энергия-3» понесла расходы на ремонт и содержание дома 6 мкр. Солнечного на сумму предъявленного ко мне иска по графе «ремонт и содержание жил.фонда».
Однако суд без таких доказательств удовлетворил необоснованные требования истца.

В решении судья ссылается на пункты 1, 2 ст. 153 ЖК РФ. Однако в пункте 1 сказано, что граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
За жилое помещение я не обязан вносить плату, т.к. оно не муниципальное,
а коммунальные услуги по графе «ремонт и содержание жилищного фонда»
мне ( подъезду № 6 дома № 6 мкр. Солнечного ) не оказывались и истцом не представлено подтверждающих документов.
Далее судья в решении указал: « Таким образом , доля в праве общей собственности на общее имущество в доме № 6 мкр. Солнечный в г. Зея пропорциональна размеру общей площади помещения кв. № 112 дома № 6 мк. Солнечный, и составляет 67,1 кв. м., следовательно, доводы ответчика о том, что из общего объёма выполненных и суммы оплаченных работ по техническому обслуживанию дома и именно по его квартире, возможен выдел, неправомерны».
Однако: Я НЕ ТРЕБОВАЛ от истца указывать расходы на мою квартиру, я требовал представить доказательства, бесспорно подтверждающие, на какие именно работы и какие суммы израсходованы на содержание и ремонт шестого подъезда нашего дома или хотя бы на весь дом номер 6.

Это требование было поддержано моим представителем – адвокатом Волковой Р.П.

Полагаю, что я имею право это знать и видеть документы, что истец понёс убытки на предъявленную ко мне сумму иска в части «ремонта и содержания жил.фонда», но НЕ по всему городу Зея, как это сделано истцом, а только по дому № 6 мкр. Солнечного, поскольку оплачивать за ремонт и содержание всего жилищного фонда города я не обязан.

Мировым судьёй не учтено даже, что я являюсь инвалидом 2 группы 3 степени, получаю пенсию - кроме полного удовлетворения иска, включая ноябрь и начало декабря 2007 г., когда я был БОМЖом и не имел ключа от квартиры, присуждена также сумма госпошлины.

Полагаю, что в связи с грубейшим нарушением норм процессуального права, допущенных мировым судьёй Бутиш И.М., нарушением моих прав ответчика и внезапным для меня появлением «окончательного решения», от 30-12-2009 г., принятого без моего участия, без уведомления меня обо всех предыдущих действиях судьи, начиная с 21 июля 2009 года, решение от 30 декабря 2009 г. является не законным, оно не может по этим причинам вступить в законную силу.

Судья сначала удовлетворила моё ходатайство об отложении разбирательства в связи с необходимостью подготовки для подачи встречного иска, а затем лишила мена права на подачу встречного иска и вообще права знать обо всех решениях, появившихся в деле.

Я не писал заявление о рассмотрении дела в моё отсутствие, тем более, не мог его написать, т.к. не знал и не мог знать о всех ВНЕЗАПНЫХ и направленных против меня планах судьи Бутиш.

От того, что со мной так поступила мировой судья Бутиш И.М., то есть, после прочтения решения от 30-12-2009 г. мне стало дурно, сердце заколотилось, я прилёг, думал, что будет совсем плохо и придётся вызывать «скорую помощь». Принял валидол. Боялся, что может наступить внезапная смерть от такого стрессового удара.
Кроме того:
- решение мне доставлено 22 января 2010, а в нём сказано, что в окончательной форме оно изготовлено 13-01-2010, срок для обжалования
мне оставлен в один день;
- текст решения исполнен небрежно: буквы «прыгают», местами пропечатаны бледно, что исключает их сканирование и распознавание.
- Записано: «Ответчик Саяпин А.М. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья».
Однако никто моим здоровьем в последние дни декабря 2009 года не интересовался, повестку я не получал и согласие на рассмотрение дела в моё отсутствие не давал. Тем более, что в моём ходатайстве указан срок – не ранее 21 января 2010 г.

В СВЯЗИ С УКАЗАННЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ решение мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 30 декабря 2009 г. о полном удовлетворении иска ООО «Энергия-3» на сумму 6332 р. 49 к., включая сумму госпошлины, мной было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

С апелляционным решением от 4 марта 2010 (якобы «мотивированное решение изготовлено 9 марта 2010 г.») я не согласен по следующим основаниям:

1.Зейский районный суд вынес решение практически с теми же мотивировками, принял во внимание документы о суммах собранных с жителей других домов, расположенных в г. Зее, по графе «ремонт и содержание жилищного фонда», представленные истцом, но не по мкр. Солнечному и дому № 6, в котором я проживаю, а по домам, расположенным по всему городу, то есть, моё ходатайство о непринятии этих липовых сумм в качестве доказательств, проигнорировано.

Суд не дал оценки письму бывшего директора ООО «Энергия-3», который писал мне, что деньги, собранные с жильцов конкретного дома, не могут быть израсходованы на нужды других домов.

Суд не потребовал у истца таких доказательств и применил положение ст. 56 ГПК РФ только по отношению ко мне.

Мной в суд апелляционной инстанции был приглашён свидетель Тафатулин Г.Ф., который проживает в мкр. Солнечном с момента его основания и именно в доме № 6 , который показал, что за период, пока управляющей компанией по мкр. Солнечный было ООО «Энергия-3», практически ремонт домов, подвалов, крыш и т.д. не производился и куда израсходованы деньги (только за спорный период – более миллиона рублей) , собранные с населения, никому не известно. При этом Тафатулин передал суду диаграммы о состоянии дел в жкх г. Зеи, из которых видно, что ООО «Энергия-3» исполняла свои обязанности по управлению домами ненадлежащим образом.

Тафатулин Г.Ф. длительное время является членом общественной палаты г. Зея, очень чётко разбирается в вопросах работы структур жкх.

Однако суд апелляционной инстанции демонстративно проигнорировал
показания Тафатулина Г.Ф. и представленные им документы, не дал им никакой оценки, не принял их во внимание и не отверг, чем нарушено требование ст. 198 ГПК РФ.

Несмотря на мои неоднократные ходатайства истец, при попустительстве судов обеих инстанций, не предоставил ни одного документа, подтверждающего поступление денежных средств от жильцов дома № 6 мкр. Солнечного и их целевое расходование по графе «ремонт и содержание жилищного фонда».

Также суд не разобрался досконально в том, что первоначально мне предъявлялся иск о взыскании задолженности с 1 января 2007, затем с 6 ноября 2007 г., хотя фактически я заселился в квартиру 11 декабря 2007 г.
И лишь при апелляционном рассмотрении этот факт был принят во внимание, однако сумма иска осталась прежней, для выводов суда оказалось достаточным заявления истца о том, что «расчёт исковых требований был ошибочным».

То есть, фактически с меня взыскана сумма и за ноябрь 2007 г. , когда я не являлся собственником квартиры и был в положении БОМЖа
после безнаказанного потопа от Зейской ГЭС, безвозмездно лишившей нас (более 40 семей ) всей недвижимости.

Мировым судьёй и впоследствии Зейским районным судом я фактически был лишён права на обращение со встречным иском.

Моя жалоба в квалификационную коллегию судей на судью Бутиш квалификационной коллегией не рассматривалась, а была «отфутболена» в Зейский районный суд, который «не нашёл нарушений».

Считаю, что решение мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 30.12.2009 года, и апелляционное решение Зейского районного суда Амурской области от 04 марта 2010 г. вынесены субъективно, без наличия доказательств и направлены на поддержку коррупционности в ООО «Энергия-3» в плане нецелевого расходования денежных сумм, собираемых с населения по графе « ремонт и содержание жил.фонда » - как с момента основания ООО «Энергия-3», так и за спорный период, и по настоящее время.

В связи с изложенным прошу:

1. Отменить судебные решения судов первой и второй инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Приложение:
- копия решения мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 30.12.2009 года (прошито, пронумеровано, заверено) - на 5 листах, 3 экз.,
- копия апелляционного решения от 4 марта 2010 г. (прошито, пронумеровано, заверено) - на 8 листах, – 3 экз.,
- заявление об освобождении уплаты госпошлины с приложением копии справки об инвалидности - 3 экз.,
- справка к надзорной жалобе ( с приложением по тексту) - 3 экз.
- копия настоящей жалобы – 3 экз.

Ответчик А. М. Саяпин

28 сентября 2010 г.
P.S. И что, думаете: меня защитил областной суд ?
Как бы не так ! Они даже дело не стали запрашивать, ответив мне, что «за воздух» с меня правильно взыскали ! Как-то не вяжется всё это с передачей на НТВ от 17-12-2010 « ЖКХ – история всероссийского обмана».

Текст надзорной жалобы помещён мной 17 декабря 2010 в на сайте
http://potrebiteli.ru/blogs/ ( Потребители.ру ) и на моём сайте http://rw0jb.taba.ru/

Дополнение: очень мне интересно, чем кончится, если я подам иск о взыскании с ООО «Энергия-3» компенсации морального вреда за отсутствие горячей воды в 2008 году в течение около трёх месяцев. Прокуратура в этом меня не поддержала на 100 %, хотя в порядке ст. 45 ГПК РФ могла бы подать такой иск. Или в Амурской области есть только суды, исполняющие прихоти
олигархов от ЖКХ ?
А.М.Саяпин
-------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Этот текст давно на моём сайте, отсылал его в Госдуму, сейчас якобы занимается общественная палата, но уже знаю, что всё так и останется.