Меня зовут Валентина Алексеевна.
Прошу Вас помочь мне восстановить справедливость.
Я живу в Краснодарском крае, в котором коррупция касается практически каждого человека, столкнувшегося с какой-либо проблемой.
Вот уже 1,5 года, судья Динского районного суда Костюк А.А. делает всё, чтобы моё дело закрылось не в мою пользу, хотя веских оснований, для этого, у него нет. Писать какие-либо жалобы на него? Кому? Здесь тот, кто стоит у власти имеет связи во всех необходимых учреждениях, чтобы дело закрыть.
В январе 2007 г. умер мой муж, Топоров Анатолий Петрович, в возрасте 49 лет от ожогов, полученных в результате взрыва газа.
7 февраля 2006 года он написал завещание, по которому квартира в г. Лангепас завещана его сыну Андрею, а дом в станице Динской мне.
Его сын и мать оспаривают завещание, утверждая, что оно недействительное.
В исковом заявлении его сын просил, назначить проведение почерковедческой экспертизы
в ООО «Юринстрой».
Я изначально выражала недоверие данной экспертной организации, настаивая
на проведении экспертизы государственным экспертным учреждением Краснодарской лабораторией судебной экспертизы. Судья Костюк А.А.назначил проведение экспертизы ГУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы. Однако истец умышленно не оплатил проведение экспертизы, в связи с чем, материалы дела были возвращены.
Истец вновь настаивал на проведении экспертизы в ООО «Юринстрой», я возражала по тем же основаниям. Однако судья Костюк А.А. все же удовлетворил ходатайство истца.
Указанные обстоятельства дела дают мне основания полагать, что существовала определенная договоренность истца с экспертным учреждением ООО "Юринстрой" о положительном для истца заключении по экспертизе, что подтверждается экспертным заключением № 93\1.1 от 31.03.2008г., выполненным по подписи одного экземпляра завещания. Экземпляр завещания, хранящийся у нотариуса не исследовался.
Я ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, но судья не взял во внимание мое ходатайство и назначил проведение дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы по рукописной записи тому же эксперту. Так как экспертиза проводилась тем же экспертом, что и предыдущая, эксперт, очевидно не стал признавать свои ошибки и вышел из положения, сделав обтекаемый вывод в заключении 267/1.1 от 31.05.2008 г. с формулировками как: "по всей вероятности", "решить вопрос в категорической форме не представилось возможным". Также, в исследовательской части указанного заключения экспертом указывается, что "наряду с отмеченными выше различающимися признаками имеются совпадения некоторых общих и частных признаков почерка».
Имея недоверие к эксперту Савельевой О.А., я по собственной инициативе обратилась в ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ для проведения экспертного исследования по тому же вопросу, который был поставлен на разрешение дополнительной экспертизы. Экспертное исследование ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ 905/3-5/1.1 от 23 апреля 2008 года, приобщённое к материалам дела имеет вывод: "Рукописная запись "Топоров Анатолий Петрович", изображение которой находится в строке "Ф.И.О. (полностью)" электрографической копии нотариально заверенного завещания от имени Топорова Анатолия Петровича на имя Топоровой Валентины Алексеевны от 07.02.2006, выполнена тем же лицом, кем выполнены рукописные записи "Топоров Анатолий Петрович" в акте передачи недвижимости от 05.09.2000 и в электрографической копии договора купли-продажи недостроенного домовладения от 05.09.2000".
25 июня 2008 года я заявила письменное мотивированное ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы
Однако судья Костюк А.А.в удовлетворении моего ходатайства отказал без какой-либо мотивировки, в том числе не указал на это в обжалуемом решении. У судьи были все основания иметь сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения и к назначению повторной экспертизы.
Ни о какой совокупности доказательств по делу говорить не приходится, свидетельских показаний, подтверждающих исковые требования истца за исключением свидетеля Савельевой О.А. (Эксперта), судом не добыто.
При подаче искового заявления истцом Топоровым А.А. в качестве третьего лица был указан нотариус Динского нотариального округа Краснодарского края Фомина Лариса Михайловна, которой было удостоверено завещание, составленное 07 февраля 2006 года 23 АВ 361944. Однако судьей Костюк А.А.в ходе судебного заседания в нарушение требований ГПК РФ нотариус Фомина Л.М. была допрошена лишь в качестве свидетеля.
Кроме того, нотариус Фомина Л.М. явилась в судебное заседание 25 июня 2008 года полагая, что она является третьим лицом по делу, однако, судья Костюк А.А. заявил, что она является свидетелем по делу ( хотя определения по этому поводу он не выносил), в связи с чем, участвовать в процессе не может. Таким образом, судья не допустил нотариуса Фомину Л.М. к участию в деле. Незаконными действиями судьи Костюк А.А., нотариус была лишена возможности высказывать свое мнение относительно заявленного мною ходатайства о проведении повторной экспертизы.
При назначении и проведении почерковедческих экспертиз предметом исследования являлся лишь один экземпляр завещания, тогда как мой муж, Топоров А.П., расписывался на втором экземпляре завещания, хранящегося у нотариуса, и в книге-реестре. Реестровая книга представлялась суду, однако, судья не истребовал ее и не представил для производства почерковедческих экспертиз. Все это является существенной неполнотой, допущенной судьей при рассмотрении дела.
После вынесения решения о признании завещания недействительным, я обратилась с заявлением в ОВД по Динскому району о возбуждении уголовного дела по факту подделки завещания. Постановлением от 03.11.2008 г. мне отказано в возбуждении уголовного дела. В мотивировочной части указано: «В ходе проведенной дополнительной проверки была проведена почерковедческая экспертиза завещания силами ЭКГ при ОВД по Динскому району, была выдана справка об исследовании № 478-и от 01.11.2008г. В которой указано, что рукописная запись и подпись в завещании были выполнены гр. Топоровым Анатолием Петровичем.». Мне же рекомендовали, для оспаривания завещания, обратиться в суд в частном порядке.
В связи с тем, что мне было отказано в передаче надзорной жалобы, я не имела возможности представить суду указанное постановление ОВД по Динскому району и справку об исследовании № 478-и от 01.11.2008г.
Судом надзорной инстанции нарушен двухмесячный срок, установленный для рассмотрения надзорной жалобы, несмотря на то, что определение изготовлено от 13.11.2008 г., мне оно было отправлено почтой лишь 30.12.2008 г.
Определение от отказе в передаче надзорной жалобы не соответствует ст.383 ГПК РФ, не указаны мотивы отказа. Я обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении повторной экспертизы. Определением от 29.01.2009г. мне отказано в пересмотре решения, мотивируя тем, что перечисленные обстоятельства являются не вновь открывшимися, а новыми.
На основании двух экспертиз государственных учреждений получается, что завещание подлинное, а на основании решения суда Динского района – недействительное. Если завещание недействительное, значит должен нести ответственность нотариус Фомина Л.М., удостоверившая поддельное завещание. Но судья Костюк А.А. почему-то этот факт упускает и не привлекает нотариуса к ответственности. Получается, что одни и те же факты он трактует по-разному.
Имея два противоречащих правоустанавливающих документа, я не могу никак доказать подлинность завещания.
Отношение судьи ко мне предвзято, ни одно мое ходатайство, в ходе судебных разбирательств, не было удовлетворено, тогда как ходатайства истца удовлетворялись полностью. В решении приведены только доводы истца и его бабушки, мои же доводы упущены. Прожив на Севере более 20 лет я имела 4-х комн.квартиру и хорошую работу, муж уговорил меня переехать к нему на Кубань. Узаконив отношения с ним, я продала свою квартиру и вложила деньги в наш совместный бюджет: ремонтные работы в доме, возврат долга (был приобретен павильон «Куры-гриль»), долг за лечение его сына от пристрастия к наркотикам. Супружеской доли в наследстве у меня нет и другого жилья тоже. На доли наследства претендуют сын моего мужа и свекровь. Зная пристрастие своего сына и его неблагонадежность, муж этим завещанием хотел обезопасить меня.
Куда бы я ни обращалась, никто не вмешивается в деятельность судебных инстанций, даже анти коррупционный комитет и администрация президента. Получается, что можно договориться с любым экспертом, при предвзятом отношении судьи, ты бессилен что-либо доказывать.
Президиуме Верховного суда РФ мне отказали.
Для меня непонятно, почему меня лишили возможности доказать мое право на повторную, независимую полную экспертизу.
Нахожусь в отчаянном положении, прошу с пониманием отнестись с моей проблеме и помочь выйти из этой, сложной для меня, ситуации.