Как следователи полиции нарушают право на защиту граждан
В ходе предварительного следствия следователь, назначая проведение судебных экспертиз , обязан ознакомить с постановлением о назначении подозреваемого (ч. 3 ст. 195 УПК РФ), подозреваемый имеет право задать дополнительные вопросы экспертам, заявить отвод экспертам, ходатайствовать о личном присутствии при проведении экспертизы (ст. 198 УПК РФ), так положено по закону.
Что же происходит на самом деле? В реальной жизни ничего этого не выполняется, следователь после всех экспертиз предлагает познакомиться и с постановлением о назначении , и с самими экспертизами, все сразу и без возможности подозреваемого выразить свои пожелания, задать вопросы экспертам.
Тем самым грубо нарушаются права на защиту, но кого у нас это интересует?
К чему приводят вот такие "хитрости" наших следователей?
В моем случае следователь направила экспертам не все материалы дела, а только те, какие сочла нужным. А результат? Результат безосновательное обвинение и как следствие приговор!
После вынесения приговора, я самостоятельно обратился судебно медицинские экспертные бюро Томской области и города Северск представив им все материалы по уголовному делу, решение однозначное - нет никакого тяжкого вреда здоровью, "пострадавший" хулиган мог получить ранения пиная меня и не замечая, что я защищаюсь от пинков складником!
Вот так следователь Спирцева "вела расследование", вот цена нарушения закона, цена нарушения прав на защиту, так работает наша полиция, прокуратура и суды!
В ходе предварительного следствия следователь не имеет права отказывать в допросе свидетеля, производстве следственных действий если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ).
По материалам дело число ранений из месяца в месяц прирастало стахановскими темпами и за 5 месяцев увеличилось с ОДНОГО до ШЕСТИ, на ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников скорой помощи мне было отказано. Правильно! Зачем мешать "профессиональному" следователю делать свою работу!
С своих показаниях "пострадавший" давал разное описание происходящему (показания "пострадавшего") противореча как самому себе, так и здравому смыслу, в ходатайстве о проведении следственного эксперимента было отказано.
Мать "пострадавшего" давала показания отличные как от моих, так и от показаний сына, в очной ставке было отказано!
Следователь полиции Е.А. Спирцева нарушала кодекс так, как считала нужным для себя.
Приговор суда (ст. 5) "Какого либо предвзятого отношения к Д.А. Паршину со стороны органов предварительного следствия, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено, при расследование уголовного дела следователем не допущено нарушений УПК РФ"
Апелляционное определение (т.3 л.д. 35) "Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительное следствие было проведено неполно и необъективно, ряд следственных действий выполнен не был, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является независимым процессуальным лицом, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий."
Вот и все! Чего должен опасаться следователь если ни один суд не признает нарушений! Наше правосудие не замечает нарушений полиции, оно само не считает нужным исполнять закон!
Источник: http://lawlessness-ru.blogspot.ru/2014/04/blog-post_28.html |
| Категория: Беспредел милиции | Добавил: Дмитрий (10.09.2014)
| Автор: Дмитрий E W
|
| Просмотров: 1597
| Рейтинг: 0.0/0 |
Поделиться с друзьями:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
|
Главная 
