Главная » 2012»Август»4 » Беспредел суда и прокуратуры в родном городе генпрокурора РФ
19:56
Беспредел суда и прокуратуры в родном городе генпрокурора РФ
По приезду в г. Хабаровск 27.06.12., мной была подана жалоба на имя прокурора Хабаровского края, с приведенными мной доводами, и с просьбой разобраться и принять меры в отношении помощника Николаевского прокурора Кушнир М.А. выступившей в суде. Жалобу принял дежурный прокурор, внимательно выслушав меня ответила что будет проведена проверка, и ответ на жалобу будет дан в течении 30 дней. Встретился с начальником бюро судмедэкспертизы, которое также находится в г. Хабаровске, поговорил насчет химического анализа крови моей мамы, в котором якобы был обнаружен спирт. Из разговора узнал одну интересную вещь, оказывается, после проведения экспертизы образец крови хранится один месяц, после чего подлежит захоронению, если конечно следователем не будет назначена дополнительная экспертиза. Для меня все встало на свои места, ведь в ходе следствия находясь в Николаевске-на-Амуре, я был ознакомлен с результатами экспертизы только 16.03.12., в то время как она была готова 19.01.12. На мой вопрос почему так долго шла экспертиза с г. Хабаровска в следственный отдел г. Николаевска-на-Амуре, следователь мне пояснил, что не с кем было передать эти документы! Таким образом, я уже был лишен возможности провести повторную уже независимую экспертизу! 13.07.12, после выхода из отпуска судьи Рогаченко Л.В., в Николаевском-на-Амуре городском суде, в присутствии того же помощника прокурора Кушнир М.А., были рассмотрены замечания к протоколу судебного заседания, поданные мной еще 13.06.12. В результате проведенного заседания, все мои замечания были отклонены. В очередной раз пришлось пожалеть, что в суде не велась аудио и видеозапись. Получил ответ с краевой прокуратуры на мою жалобу, в результате проведённой проверки, прокурору лишь было указано на некорректное высказывание в судебном заседании, а в остальном нарушений не нашли! По- прежнему дожидаюсь рассмотрения кассационной жалобы в краевом суде. После полученной отписки на первую жалобу в прокуратуру Хабаровского края, я составил следующую, и прикрепил к ней копии документов на которых отчётливо видны все нарушения, и которые не нашла прокуратура при проверке. Вот эта жалоба: <br /><br /> Прокурору Хабаровского края Каплунову Виталию Николаевичу от Мутьева Аллана Константиновича (потерпевшего по делу) Проживающего по адресу:............. <br /> тел. ......... <br /><br /> Жалоба. <br /> Уважаемый Виталий Николаевич! На основании п.18 ч.2 ст.42 УПК РФ, обращаюсь к Вам с жалобой в отношении помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А. 1 июня 2012 года Николаевский-на-Амуре городской суд (судья Рогаченко Л.В.) рассмотрел уголовное дело в отношении Протаса А.А по ч.3 ст.264 УК РФ, и признал его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла моя мама - Растёгина Ольга Михайловна. Государственным обвинителем в процессе выступала помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А. Согласно Федерального закона “О Прокуратуре Российской Федерации”, Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Также прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч.1,3 ст.37 УПК РФ и ст.35 Федерального закона “О Прокуратуре Российской Федерации”, прокурор в ходе судебного разбирательства поддерживает гособвинение, обеспечивая законность и обоснованность, осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за следствием. При выступлении в суде гособвинителя Кушнир М.А., я не увидел соблюдение этих законов! Более того Кушнир М.А., открыто выступала на стороне защиты подсудимого! Судебный процесс прошел в одностороннем порядке защиты виновного в преступлении, что является нарушением ст.15 УПК РФ, ст.18 Конституции РФ. Об этом свидетельствуют материалы из протокола судебного заседания, и обвинительной речи прокурора. В своей обвинительной речи Кушнир М.А., ссылаясь на недоказанный в ходе следствия и в суде факт, попросту оклеветала доброе имя моей покойной матери! Утверждая, что моя мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не была надлежащим образом предусмотрительна! Однако в уголовном деле имеются все неопровержимые доказательства говорящие об обратном. Нарушив таким образом ч.1 ч.2 ст.15, ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции РФ, ч.1 ч.3 ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.1 ст.75 УПК РФ, ст.85 УПК РФ, ст.87 УПК РФ, ч.1 ч.2. ч.3 ст.88 УПК РФ, ч.5 ст.246 УПК РФ, гособвинитель Кушнир М.А. опираясь лишь на результат судебно-химического исследования крови погибшей, пыталась смягчить вину подсудимого Протас А.А.. Меня настораживает такая заинтересованность гособвинителя в смягчении преступления. В ходе предварительного следствия находясь в г. Николаевск-на-Амуре, я был ознакомлен с результатом экспертизы крови моей мамы только спустя два месяца после того как эта экспертиза была готова. Мной было написано заявление в прокуратуру г. Николаевск-на - Амуре с просьбой разобраться с затягиванием дела и с ошибочным результатом крови моей мамы. Следствие заметно продвинулось, но вопрос: откуда мог взяться алкоголь в крови, так и остался без ответа. Копию заявления и ответ прокуратуры прилагаю к жалобе. Позже из разговора с начальником бюро судмедэкспертизы мне стало известно, что после проведения экспертизы образец крови хранится один месяц, и если следователю не требуется провести повторную экспертизу, то образец подлежит захоронению. Таким образом, ознакомившись только через два месяца с результатами экспертизы крови, где якобы обнаружили этиловый спирт, я был лишен права в соответствии с п.11 ч.2 ст.42 УПК РФ, ст.198 УПК РФ, ст.207 УПК РФ, провести независимую повторную экспертизу. Это также является нарушением моих прав! Хотелось бы также обратить Ваше внимание на безграмотность и недопустимые высказывания в суде гособвинителем Кушнир М.А. На это также обратил внимание и мой адвокат Ершов Ю.П., сделав замечание прокурору в своем выступлении, о том что нужно лучше готовиться к процессу ( стр.13-14 протокола судебного заседания от 25.05.12.) В обвинительной речи прокурора Кушнир М.А., нет ни одного упоминания о том, что подсудимый Протас А.А. никогда не имел водительских прав, как и в момент совершения преступления. О чём свидетельствуют материалы уголовного дела. Но, не смотря на это, гособвинитель Кушнир М.А. в своём выступлении просит суд применить к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения управления транспортным средством сроком на 3 года!? (стр.8 протокола судебного заседания от 25.05.12.). В своей речи гособвинитель не поддержал исковое заявление потерпевшей стороны, нарушив тем самым ч.6 ст.246 УПК РФ, не смотря на то что иск был обоснован и приложены все расходные документы. ( стр.8 протокола судебного заседания от 25.05.12.). В своем высказывании относительно гражданского иска, гособвинитель Кушнир М.А. к всеобщему удивлению потребовала доказательства и в том числе справку о доходе потерпевшего!(стр.16 протокола судебного заседания от 25.05.12.) В выступлении с репликой, гособвинитель заявила, что потерпевший и его представитель, говоря о прошлых судимостях Протаса А.А., нарушают его права! Какие права нарушаются при упоминании о прошлых судимостях, когда характеризуется личность подсудимого? На каком основании так заявляет прокурор? Также гособвинитель обвинила меня в нарушении конституционных прав подсудимого, потому что я заявлял в суде, о том, что у него много друзей среди молодёжи, которые называют себя блатными, общаком. (стр.11,16 протокола судебного заседания от 25.05.12.) Прокурор Кушнир М.А. в обвинительной речи высказала своё мнение, извратив смысл моих слов заявив, что “исключает версию потерпевшей стороны о преднамеренном нанесении телесных повреждений Протасом А.А. для убийства Растёгиной.” Я же говорил о том, что при неправильном переносе пострадавшей ей могли быть причинены более серьезные повреждения!(стр.6 протокола судебного заседания от 25.05.12.) В начале судебного процесса, гособвинитель Кушнир М.А. мне заявляла, что подсудимому грозит 3 года лишения свободы, потом, подсчитав, сказала, что грозит 2 года, а в конце суда вообще просила условное наказание! В результате проведённого судебного процесса, у меня как потерпевшей стороны, сложилось твёрдое мнение о том, что государственный обвинитель Кушнир М.А. по неизвестной причине вместо обвинения от имени государства занималась защитой подсудимого! Считаю что такое ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, и поведение Кушнир М.А. , порочат честь прокурорского работника! Прошу Вас провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение моего обращения, а также принять меры, направленные на восстановление и защиту моих нарушенных прав и законных интересов. О результатах моей жалобы прошу мне сообщить. <br /><br /> «__13__» августа 2012г. Мутьев А.К. <br /><br /> Уже предоставив прокуратуре те факты которые они не нашли при проверке, я снова получаю отписку в виде: МЫ УЖЕ ДАВАЛИ ВАМ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ОТВЕТ В ПРОШЛЫЙ РАЗ за подписью заместителя прокурора края Когай С.Н. ( кстати в прошлом прокурор города Николаевска-на-Амуре). И вместе с тем дополнительно разъяснили,что санкция статьи 264 ч.3 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года... И как же интересно это касается водителя никогда не имеющего водительских прав??? Николаевск-на-Амуре это маленький провинциальный город, где небольшое население и все "друг с другом знакомы". Первый раз в жизни мне пришлось столкнуться с представителями власти этого городка. И я увидел собственными глазами насколько тесно связаны все структуры! Не повезло с адвокатом, отсутствие профессиональной этики. Я ясно увидел и теперь имею представление о работе этой "МАШИНЫ ПРАВОСУДИЯ"! Здесь и не может идти речи о соблюдении ЗАКОННОСТИ. ПОЗОР!!!!!! В конце судебного процесса 1 инстанции, адвокат Гололобова Л.И., вместе с родственниками подсудимого, предъявили и попросили приобщить к делу- ходотайство, и отдельно от него подписи жителей села. В ходотайстве было сказано,что жители села просят не лишать подсудимого свободы, а отдать его на поруки! Пострадавшая сторона изучив эти "документы" выразила своё несогласие, в связи с тем что "документы" вызывали сомнение в их подлинности, и никем не проверялись! Однако же гособвинитель Кушнир М.А., объявила что считает необходимым приобщить к делу эти "документы" в качестве -"ИНОГО ДОКУМЕНТА"!!! Судья Рогаченко Л. В., согласилась с гособвинителем и стороной защиты, и приобщила к делу "липовые бумаги"! В очередной раз я был шокирован происходящим! Решив разобраться во всём сам я сделал копию этих "документов", и опросил жителей села. В результате я узнал что - одна часть жителей не ставила никаких подписей, другая же часть жителей подписывала чистые листы и совсем под другим предлогом! Взяв с нескольких жителей заявления о подделке их подписей, я составил заявление о преступлении и подал его в полицию г.Николаевска-на-Амуре. Спустя некоторое время я получил ответ. В ответе на моё заявление под подписью дознавателя Ворониной О.В., было сказано что мне отказывают в возбуждении уголовного дела! Причина отказа в том что подделанные документы - не являются "ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ"!!!!! Хоть в заявлении о преступлении, составленном с помощью юристов и стояли обвинения совсем по другим статьям.... Рука -руку моет!!!!
Сайт о беспределе и беззаконии, произволе, происходящем в Российских судах, в прокуратуре, в милиции, о коррупции чиновников, беспределе со стороны чиновников и представителей власти, полицейском беспределе и беззаконии. Все желающие могут свободно и анонимно зарегистрироваться на сайте и публиковать свои материалы, или известные вам, факты беспредела и беззакония, учавствовать в обсуждениях на форуме о беспределе.
Главная 
