Добрый день!
Пишу от себя и сына Помогите, только если возможно быстрей. Осталась одна надежда на огласку этого сфабрикованного дела.
Жалоба
Я ПРОШУ ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ, РАЗБЕРИТЕСЬ В ЭТОМ СФАБРИКОВАННОМ ДЕЛЕ, НЕ ГУБИТЕ СУДЬБЫ МОЛОДЫХ РЕБЯТ!
Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2011 года , я Караваев Олег Николаевич 30 января 1981 г рождения, уроженец Ростовской области Тацинского района п.Быстрогорского, признан виновным в создании ОПГ с целью сбыта наркотических средств и осужден по совокупности преступлений, к 15 годам лишения свободы и штрафом 500 тыс. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Матюшенко С.А., Мудрый В.С., Варнавский А.Н., Аскольский М.А., Шаповалов Д.А., Донской В.А.
Мы Считаем указанный приговор незаконным, подлежащим отмене в виду существенных нарушений норм уголовно – процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Приговор не соответствует требованиям ст. ст. 297, 299, 307 УПК РФ.
Выполнение стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия, требует от судей, чтобы приговор по каждому делу был законным, обоснованным и справедливым, то есть по своей форме он должен соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которое расследовано судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В своем Постановлении от 29 апреля 1996 года № 1 (с изменениями на 6 февраля 2007 г.) «О судебном приговоре» Пленум Верховного суда РФ указал, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности события преступления, виновность предусмотренного в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления с учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описания преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Если же преступления совершены группой лиц, по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
Эти требования закона судом не выполнены. Не по одному из предъявленных мне обвинений, которые по мнению суда доказаны, суд не указал, а какие мои конкретные действия образуют состав преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 и какими доказательствами подтверждены выводы суда о том, что я являюсь организатором ОПГ? При описании данного состава суд обосновал свои выводы не на фактических обстоятельствах, а на необоснованных предположениях и домыслах, что запрещено законом.
Так суд посчитал установленным, что в начале 2008 года я реализовал разработанный план преступной деятельности, приискав для этого поставщика-неустановленное лицо по имени Александр, Колесникова В.Ю., Матюшенко С.А., Мудрого В.С., Варнавского А.Н., Аскольского М.А., Шаповалова Д.А., Донского В.А. При этом посчитал установленным, что именно я,т.е Караваев О.Н. разработал план и организовал преступную группу с целью сбыта наркотических средств.
Исходя из каких обстоятельств суд пришел к выводу, что я Караваев О.Н. разработал и организовал преступную группу с целью сбыта наркотических средств, а Колесников В.Ю., Матюшенко С.А., Мудрый В.С., Варнавский А.Н., Аскольский МА., Шаповалов Д.А., Донской В.А. дали свое согласие на вступление в преступную группу, сам факт существования которой вызывает сомнения, в обжалуемом решении не указано.
Как следует из показаний в суде я и самого Колесникова В.Ю., никогда не руководил процессом закупки наркотических средств Колесниковым у неустановленного лица Александра. Колесников подтвердил также, что покупал наркотические средства у Александра самостоятельно, предварительно созваниваясь с ним и договариваясь о встрече, он покупал наркотики для собственного употребления и иногда продавал неограниченному кругу лиц. У адвоката есть объяснение неизвестного Александра, а это (Николаев, проживает в г.Ломоносове Лен.обл) о том, что все дела по продаже н/с он имел только с Колесниковым В,прайс на цены устанавливал и согласовывал с Колесниковым В. а я их познакомил и никакого отношение к их делу не имею, никем никогда не руководил, и цены не устанавливал.Можно сделать выводы,что Николаев А.,который продавал н/средства Колесникову В.,никогда бы не поехал в Ростовскую область, поэтому нужен был кто то, что бы всё на него повесить,так при встрече моей маме Караваевой Нины Григорьевны и сказал следователь Голубь В.,на суде она просила проверить её или Голубь В. на детектор лжи, что разговор такой был,за это судья Ткаченко Г. выгнал её из зала суда.
Из показаний остальных якобы участников преступной группы известно, что мы не знакомы между собой, обо мне никто никогда ничего не слышал и периодически покупали наркотические средства у Колесникова В.и других лиц для собственного, иногда совместного употребления. Это исходит и из их показаний на предварительном следствии.
Таким образом, ссылка суда на факт организации мною. преступной группы, не основана на доказательствах исследованных в ходе судебного разбирательства.,предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.
Суд посчитал установленным, что каждый из членов группы заказывал наркотические средства Караваеву О.Н. через Колесникова В.Ю., ссылаясь при этом только лишь на показания Колесникова В.Ю., что опровергается показаниями всеми другими участников. Из их показаний следует, что НИКТО не знал Караваева О.Н., так называемого организатора преступной группы, у которого, по материалам дела и в соответствии с приговором, они и заказывали наркотические средства.
Таким образом, суд, при вынесении приговора, ссылается только лишь на показания Колесникова В.Ю., которые ничем не подтверждаются, но опровергаются им же при даче показаний в судебном заседании и показаниями всех других участников.(Всё в протоколах судебных заседаний)
Суд также не учел, то, что все участники, так называемой, ОПГ не знакомы между собой, в приговоре явно указано, что связь между некоторыми участниками, только лишь в том, что практически все из одного поселка, но это не является доказательством участия и организации преступной группы.
Считаю, что суд также не обратил должного внимания на недостаточность доказательств: в материалах уголовного дела нет детализации звонков с моего номера на номера телефонов остальных участников группы, в удовлетворении ходатайства о запросе указанных детализаций суд отказал, таким образом, мои слова ничем не опровергнуты.
Суд не учел и тот факт, что именно Колесников В .подписал соглашение со следствием, но было бы логичнее и обычно такие соглашения предлагают и подписывают именно организаторы, ведь следствию необходимо найти главных сбытчиков наркотических средств, соответственно, если меня обвиняют в организации ОПГ, соглашение должно было быть предложено мне, чего не произошло, тем самым следователи признались в том, что они либо не хотят раскрыть основных сбытчиков, либо в том, что я
не являюсь организатором и участником ОПГ.
Также, при задержании в моём автомобиле, были найдены и изъяты наркотические средства, на упаковке не были обнаружены мои отпечатки пальцев, были взяты смывы с рук и руля, в которых тоже не обнаружены следы наркотических средств, я сразу же пояснил, что найденные наркотические средства мне не принадлежат, а также пояснил, с кем и при каких обстоятельствах встречался непосредственно перед задержанием, а именно с Устенко Л., который имел доступ к моему автомобилю и подложил н.с., когда его мыл на мойке.Я подтвердил это и в судебном заседании, но ни следователь, ни суд не посчитали нужным допросить Устенко Л.и отклонили ходатайство и подтвердить или опровергнуть мои доводы. Не был допрошен Логинов Евгений,который ехал со мной из Санкт-Петербурга.Квалификация по данному эпизоду: незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, но в таком случае почему бы не задержать меня непосредственно при сбыте этих наркотических средств?
Суд посчитал доказанным факт передачи наркотических средств Матюшенко С. 4 марта 2010 года. Однако, суд не посчитал нужным устранить противоречия в моих показаниях и показаниях Матюшенко С, более того, суд отказал в удовлетворении заявленного мною ходатайства о запросе детализации звонков с его телефона в указанный день, что доказало бы правдивость его слов о том, что 4 марта 2010 г в период времени с 21:00 до 23:00ч. Я с Матюшенко С.не встречался, также, суд не обратил внимания на то, что в день, указанный Матюшенко, я находился на работе, можно было сделать запрос в фирму ,где я работал в этот день и на какие точки была доставка товара населению, это отмечается и в ТТН,в отчетах, веду ежедневник, где расписан каждый мой рабочий день.
В роли понятых участвовали не случайные люди, а именно свидетель Гресь, который является свидетелем по многим делам ГНК РФ по РО, который употребляет наркотики за что привлекался к уголовной ответственности, соответственно данный свидетель, действуя по договоренности, и в интересах оперуполномоченных и следователя ГНК, дал неправдивые показания, подписал лишь то, что написал следователь.
Я никогда не отличался лидерскими качествами, Матюшенко также пояснил, что никогда не стал бы выполнять мои указания, тем более те, которые касаются нарушения закона. Положительные характеристики также доказывают то, что я не склонен и не способен к совершению преступлений, факт того, что я всю сознательную жизнь работаю, на последнем месте 3 года, помогаю маме и не гнушаюсь любого честного труда говорит о не имении необходимости и даже мыслей о совершении каких-либо преступлений, тем более таких тяжких.
Я стою учете с диагнозом: ВПС,врождённый порок сердца. Дефект межпредсердной перегородки. Врожденная тахикардия. В 2010 г. и 2011г. было очень жаркое лето в Ростовской обл.,,находясь в камере, без свежего воздуха, мое состояние здоровья ухудшалось, неоднократно сокамерники меня отливали водой и приводили в чувство, постоянная одышка, учащённое сердцебиение приводит к ухудшению моего здоровья.
Было заявлено ходатайство о независимой медицинской экспертизы, так же было отклонено судьёй.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
Сфабрикованное уголовное дело № 2009868054 от 21.04.2009г.-17.02.2011г.
Следователь,
Заместитель начальника 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России
По Ростовской области майор полиции Голубь В.А.,на Чехова 35 г.Ростова-на-Дону
В Ворошиловском суде г.Ростова-на-Дону ДЕЛО № 1-139/2011 от 28.02.2011г. - 27.10.2011г.Судья Ткаченко Г.Приговор вынесли 27.10.2011г.
Я был задержан сотрудниками Чалтырского МРО УФСКН России по Ростовской области,а именно ст.оперупономоченным Тереховым В.Ю который на судебном заседании сказал,что он уже уволен и на него заведено уголовное дело, так может этот старший лейтенант действовал по сценарию Тамбовских оперативников(передача от 30.11.2011 г), выполнял план, а я получил срок 15 лет строгого режима. Это всё можно проверить, найти наконец правду.Такая ниточка потянется,может очистите город от «грязи».Терехов В. не один план выполнял, так же принимал участия в этой подставе с н/средствами Кравченко А. , работает в наркоконтроле г.Белая Калитва Ростовской области, рядом с пос.Быстрогорским,чуть раньше работал там участковым, быстро поднялся по каръерной лестнице, уже замначальника наркоконтроля г.Белой Калитвы.
Почему Колесникова В,Цеценко А. вывели в отдельное делопроизводство и за что? Вот ВАМ факты коррупции!
Насколько мне известно, следователь получил повышение, после этого дела.
Цеценко А.Н, суд приговорил к одному году и 4 мес,вольного поселения, а остальным от 9 до 15 лет строго, пусть ответит следователь Голубь В., за что такая честь Цеценко А .??? Это Вам не коррупция? Если Вы проведёте честное расследование, сами во всём убедитесь, за какое вознаграждение Цеценко А. получил такой срок? И почему в деле везде написано,что какой то неизвестный Александр, все он известный, только вместо него, посадили меня , только потому что им легче было подложить н/средства мне ,т.к я приехал в посёлок в гости, а Николаева Александра они бы никогда не дождались в этом регионе, а когда задержали Николаева в Ленобласти, а через сутки отпустили, ему сразу позвонили из Ростова и сказали, что бы он исчез из города. Как это понимать? Это так же можно проверить, запросить билинг.Мне так же звонил Голубь В. и интересовался где это я нашла Николаева и зачем мне это надо.Вот из этого номера звонил мне Голубь.В.8 (863) 249 9519
Когда изучите это дело, много найдёте интересного. Они Вам сами всё расскажут, тот же Терехов, кто дал указания подложить и задержать,Устенко с Кравченко, да Голубь никуда не денется, расскажет как и за что дела фабрикует,ради карьеры, а нам сроки дают ,как террористам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого
г. Ростов-на-Дону “ 12 ” февраля 20 11 г.
(место составления)
Заместитель начальника 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России
(наименование органа предварительного следствия, классный чин или звание,
по Ростовской области майор полиции Голубь В.А.,
фамилия, инициалы следователя)
рассмотрев материалы уголовного дела № 2009868054,
Вот 2 эпизода.
Пункт 6. Колесников В.Ю., реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, 29 декабря 2009 года примерно в 14 часов, находясь у дома № 288 по пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону незаконно сбыл Цеценко А.Н. наркотическое средство смесь массой не менее 0,539 грамма, содержащую метамфетамин, продав за денежные средства в сумме 1 700 рублей.
Пункт 13. Колесников В.Ю., реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, 20 января 2010 года примерно в 11 часов 35 минуту, у дома № 288 «а» по пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону через Цеценко А.Н. незаконно сбыл Каралкину А.С. наркотическое средство смесь массой не менее 0,225 грамма, содержащую в своем составе метамфетамин, продав за денежные средства в сумме 1 500 рублей
За такие два эпизода,ребятам которые идут по этому делу дали 13 лет строгого режима, а Цеценко А. 1год 4 мес.вольного поселения.Это Вам не коррупция в следственном отделе следователем Голубь В. на Чехова 35 г.Ростова-на-Дону.
Презумпция – это предложение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать – значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом все производство по уголовному делу.
Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл:
1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления не доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.
Второе правило – о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например свое алиби). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом.
Третье правило – о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции РФ (ч.3 ст.49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет это путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, а суд путем вынесения оправдательного приговора.
Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.
Моя мама готова приехать всё рассказать,есть адвокат,свидетели,только помогите и пригласите на передачу,кто сможет разрулить этот комок.Я прошу не милости, а «полного соблюдения закона».
В кассационной жалобе Матюшенко пишит как под давлением следователя он давал,т.е оговорил Караваева Олега,только за то ,что получить подписку о невыезде.
Караваев Олег Николаевич
346408 г.Новочеркасск Ростовской области
ул.Украинская №1 , УЧ ИЗ 61/3
02.01.2012 г.или г.Санкт-Петербург 8(812)300-78-91, 89062679048
весь г.Ростов-на-Дону погряз в Коррупции и фабрикации дел за "палки" деньги и погоны.
02.01.2012г
|
Главная 
