Раздел №1

СТОРОНЫ

А. ЗАЯВИТЕЛЬ
Фамилия заявителя, Имя: Осадчая Надежда Федоровна
Пол: женский
Гражданство: Российской Федерации
Род занятий:
Дата и место рождения: 18 мая 1948 года,
с. Ново-Харьковка, Змеиногорского района, Алтайского края, Российской Федерации
Постоянный адрес: Россия, 628384, город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, 9мкр, ул.Дружбы д.№ 5/1
Номер телефона: 8 (3463) 42-67-57
Адрес и место проживания в настоящее время: Россия, 628384, город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, 9мкр, ул.Дружбы д.№ 5/1
В. ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
Российская Федерация
Раздел №2
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

Уважаемый Высокий Суд!

В соответствии параграфа 1 Статьи 6 Европейской Конвенции, я обратилась в Ваш Высокий Суд, по вопросу нарушения моего права справедливого и беспристрастного рассмотрения моего дела в отношении меня в судах России.
Уважаемый Высокий Суд!
Прошу Вас, считать срок подачи представления дополнительных документов к моему обращению не пропущенным, по уважительной причине, в связи с тяжелым заболеванием моего супруга Осадчего Николая Адамовича 1934г.р.перенесшего инсульт и ставшего инвалидом I группы, по утрате зрения, он нуждается в постоянном уходе и лечении. Инсульт получил вследствие переживаний за мою судьбу и судьбу детей оставшихся без работы и средств существования, из-за неоднократных привлечений членов моей семьи на административные комиссии, проводимые по указанию главы города. После очередной комиссии 28.08.2008 года случился инсульт.
Благодарю Вас за внимание и за ответ ECHR-LRus1/1 VMA/NKO/irp, от 22 декабря 2008 года, надеюсь на справедливое и беспристрастное рассмотрение моего непростого дела.
На основании полученного письма, пользуясь предоставленной возможностью, дополнительно предоставляю копии документов, полученные после первого обращения в Высокий Суд.
Документы имеют существенное юридическое значение для последствий моего дела и подтверждающие необоснованность привлечения меня к уголовной ответственности и назначения тяжелого для меня наказания.
Дополнительно даю пояснение, что предшествовало привлечению меня к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ «Неисполнение решения суда», имелись обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния независимые от меня и мешающие исполнить Решение суда от 19.01.2006 года.
Обстоятельства, имеющие такие существенные последствия, могли повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не приняты во внимание при определении несправедливого и тяжелого Приговора от 12.02.2008 года для меня.
В обоснование отсутствия моей вины даю дополнительные пояснения и прилагаю копии документов, так как считаю, обстоятельства судом не проанализированы, наказание вынесено несправедливо и необоснованно для меня
Причиной привлечения меня к уголовной ответственности явилось то, что в нарушение требований ст.10 ГК РФ, злоупотребляя правом, Департамент по собственности при продаже объекта незавершенного строительства не оформил надлежащим образом и кооперативу не передал документы, подтверждающие право пользования земельным участком под авторынком. приложение к жалобе №11
В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЗК РФ, при передаче строения, сооружения юридическим лицам или гражданам в 1999г, вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. Департамент на протяжении длительного времени уклоняется от оформления регистрации объекта. Заставить Департамент по собственности и главу города оформить право мы не в силах, пытались решить в судебном порядке, но так как пока происходит правовой нигилизм, местные суды отказывают в удовлетворении наших исков, у нас нет влияния на суд, у нас нет административного ресурса.
Авторынок построил и передал Департаменту по собственности МУУЖКХ 06.11.1998 года по Соглашению.
Под эти цели специалистами администрации согласовано Постановление главы города № 59 от 27.10.1997 года и МУУЖКХ отведен земельный участок, на котором построен объект незавершенного строительства.
Департамент по собственности, злоупотребляя правом, 06.11.1998 года при заключении Соглашения о безвозмездной передаче МУЖКХ Департаменту по собственности объекта незавершенного строительства, Департамент не зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства. приложение к жалобе № 8
Согласно акту разбивки от 14.05.1997года и привязки, утвержденной главным архитектором 10.11.1997г.), производственная площадка, размером 95м х 46м (устроенная путем покрытия) отсыпка и уплотнение земляного полотна щебнем 1380т (фр.20-40мм, толщиной 10см) и спланирована намывным песком в количестве 1024т расположена на обособленной территории. Ограждение территории «Авторынка», выполнено из секций конвертами, установленных на опорной части свайного основания путем забивки монтажных стоек из трубы весом 3,7тн в количестве 59штук в землю.
При продаже объекта Департамент по собственности, заключая с кооперативом Соглашение о выкупе затрат на строительство, не зарегистрировал переход права собственности к ПК «Эгида».
В связи с тем, что Департаментом по собственности не оформлено надлежащим образом право, кооперативу отказывают в регистрации объекта в Регпалате и БТИ.
Имущества зарегистрированного в установленном порядке за ПК «Эгида» на авторынке нет, только в соответствии Положения о бухгалтерском учете на балансе ПК «Эгида», строка 130, счет 08 « Незавершенное строительство» числятся денежные средства в сумме 120 000,0рублей, перечисленные через Банк Департаменту по собственности за затраты на строительство авторынка, копию баланса.прилагаю
Да, по условиям Соглашения о выкупе затрат от 19.01.1999г, кооператив произвел расчет с Департаментом по собственности по выкупу затрат на строительство объекта незавершенного строительства –Авторынка, по графику в течение 2-х лет до 19.01.2001г. документы подтверждающие выкуп - акт сверки, справка банка, приложение к жалобе №9.
Да, указанный объект незавершенного строительства является предметом исполненной сторонами сделки. Кооператив вправе пользоваться выкупленным объектом. Но так как право собственности не зарегистрировано, кооператив не может распорядиться им по своему усмотрению.
Но и Департамент по собственности не вправе отчуждать указанный объект иному лицу.
На территории авторынка, находится имущество третьих лиц, магазины членов кооператива, индивидуальные предприниматели, которые работают на авторынке с 1998 года, и выкупили члены кооператива этот объект и в настоящее время члены кооператива оказались «заложниками обстоятельств» в серьезной и критической ситуации.
Электроснабжение авторынка и наружное освещение выполнено в 1998 году за счет средств индивидуальных предпринимателей; установка светильников на забуренных металлических стойках по периметру ограждения авторынка, в соответствии с проектом разработанного ПСБ ОКСа администрации в апреле 1998года. Подключение произведено по заключению инспектора Энергонадзора «Тюменьэнерго» от 02.10.1998года Дворкина В.А., в соответствии с ПУЭ и СНиП и в соответствии с ТУ № 567 от 16.03.1998г., выданными МП ГЭС.
И против индивидуальных предпринимателей судебного решения об изъятии выкупленного объекта незавершенного строительства являющегося предметом Соглашения, заключенного между ПК «Эгида» и Департаментом по собственности, на котором расположен авторынок ПК «Эгида» нет, а предпринимателям должностные лица органов местного самоуправления воспрепятствуют и не дают работать.
Земельный участок под авторынок по заявлению кооператива, согласован главой города 28.10.1998года Асеевым Л.А. при условии выкупа затрат бюджета на строительство объекта. ПК «Эгида» зарегистрирован 05.11.1998года по адресу:г.Пыть-Ях, 2мкр, авторынок. И приложение к жалобе № 10
25.01.1999 года, на основании Постановления главы города №3 от 25.01.1999года, между ПК «Эгида» и Пыть-Яхским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, заключен 2х сторонний Договор №572, аренды указанного земельного участка под авторынок сроком на 5 лет, который был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 03.02.1999 за № 562.
Отвод Авторынка кооперативу «Эгида» произведен по согласованию со всеми службами города по утвержденному руководителями служб города 06.05.1999года генеральному плану, составленному в июле 1998года ПСБ ОКСа администрации.
В 2000 году в г.Пыть-Ях избран новый глава города и ему понадобился наш участок под выкупленным объектом незавершенного строительства. По предложению главы города было решено перенести авторынок на другое месторасположение.
Глава города, сначала обещал, предоставить равноценный отсыпанный участок, наладить электросети, перевезти имущество предпринимателей, вместо выкупленного авторынка. Неоднократно главой города предлагались варианты мест перемещения, ПК «Эгида» с 2000 года был готов переехать на предложенное место, производил затраты на подготовительные работы, но ни одно предложение по инициативе администрации впоследствии не реализовано.
С 2000 года органы местного самоуправления г.Пыть-Ях, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности семейному бизнесу предпринимателей многодетной семье 33 человека тем, что администрация злоупотребляя правом уклоняется в установленном законом порядке оформить выкупленный членами Производственного Кооператива «Эгида» объект, по Соглашению о выкупе затрат на строительство авторынка 19.01.1999года объекта незавершенного строительства, переданного безвозмездно МУЖКХ в Департамент по собственности, введенного в эксплуатацию в 1998году, в соответствии с Генеральным планом Авторынка, разработанного ПСБ ОКСа администрации г.Пыть-Ях в 1997году, затем при условии главы города выкупить затраты на строительство авторынка, продан кооперативу в 1999году.
Земельный участок под размещение имущества для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности членов кооператива администрацией до сегодняшнего дня не выделен.
В 2005году, вместо того, чтобы оформить объект объект незавершенного строительства кооперативу, Департамент по собственности администрации г.Пыть-Ях обратился с иском в арбитражный суд об освобождении земельного участка.
Разбирательство в суде состоялось с нашей стороны при участии адвоката, которая отнеслась недобросовестно к исполнению договора, в суд ей не были представлены документы подтверждающие обстоятельства по выкупу затрат.
Суд не выяснял, что за участок и что на нем находится выкупленный объект недвижимости и администрация не заинтересована была об этом уведомлять суд. В суд администрацией были представлены в качестве доказательств, замененный Пыть-Яхским Горкомземом договор аренды, имеющий юридические последствия, на основании которого в пользу Департамента по собственности вынесено решение «освободить земельный участок»,
Решением Арбитражного суда ХМАО вынесенного 20.01.2006 года, кооператив обязали освободить земельный участок площадью 0,4287 кв.м, используемый под авторынок во 2мкр.ул. Нефтяников, приложение к жалобе № 7.
С Решением арбитражного суда, кооператив не согласен, обжаловали, судами отказано. Решения несправедливы, постановлены на недопустимых доказательствах Департамента по собственности, о которых узнали после суда. Пытались решить в судебном порядке, но так как происходит у нас в г. Пыть-Ях правовой нигилизм, суды отказывают в удовлетворении наших исков. Все наши заявления и жалобы в судах решаются односторонне, в пользу администрации.
23 августа 2006года в отношении меня было возбуждено уголовное дело, где мне предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ - умышленное неисполнение и злостное уклонение от исполнения решения арбитражного суда об освобождении земельного участка площадью 0,4287 кв.м.
И в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном заключении указано, что 25.07.2006 года я была привлечена к административной ответственности за воспрепятствование исполнению судебного решения об освобождении земельного участка.
Это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Постановление № 1053 от 25.07.2006 по делу об административном правонарушении, 25.04.2007 года отменено в порядке надзора, Постановлением № 44-а-65 и.о.зам. председателя суда ХМАО-Югры Лаптевым Н.В, приложение к жалобе № 13.
Документы, подтверждающие имущество предпринимателей и электрическое оборудование установленное на металлическое ограждение индивидуальными предпринимателями в 1998году, затем предпринимателями переданы кооперативу в безвозмездное пользование по Договору от 05.01.1999года с приложением накладных и перечня имущества и о выкупе затрат судебным приставам предоставлялись.
В силу п.2,3 ст. 401 ГК РФ при рассмотрении моего дела в суде, для доказывания отсутствия моей вины, я представляла в суд письменные доказательства причин, вследствие которых надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд во внимание не взял.
Все зависящие от меня меры по соблюдению исполнения решения суда я выполнила. Расторгла договор на охрану авторынка, письменно предупредила всех предпринимателей о необходимости освобождения земельного участка.
Указанный земельный участок невозможно освободить, так как он неразрывно связан с построенным на участке объекта незавершенного строительства –авторынок,
подтверждение выданный Акт Роснедвижимости от 21.04.2009года, прилагаю
От какого имущества и каким образом, я должна освободить участок по Решению суда! Вытащить из земли опоры, стойки и сваи, вывезти песок и щебень?
В силу законодательства, не имею права ухудшать свойства имущества объекта
Кроме того 17.10.2007г возбуждено 2-ое(второе) новое №852-00876 исполнительное производство на основании выданного другого исполнительного листа, по которому предписано ПК «Эгида» освободить земельный участок площадью 0,4287Га, на котором расположен авторынок,
А 30.10.2006 года окончено № 852-00573, первое исполнительное производство, исполнительный лист об освобождении земельного участка площадью 0,4287 кв.м. Определением Арбитражного суда от 15.09.2006года исполнительный лист № 852-00573 признан не подлежащим к исполнению.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились Постановления о приостановлении исполнительного производства за невозможностью исполнения
Подтверждением наличия уважительных причин от меня не зависящих невозможности исполнения Решения суда являются заявления и письма с 2000 года на имя главы города предоставить земельный участок или оформить под выкупленный объект, приложение к жалобе № 12
Подтверждением невозможности исполнения также являются Постановление вынесенного судебным приставом-исполнителем 06.12.2007года, в связи с невозможностью исполнения указанного судебного решения в соответствии с п. 4 ст. 73 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о возвращении исполнительного документа в арбитражный суд, вынесший судебное решение, копию прилагаю, Постановление вынесенного судебным приставом-исполнителем 25.07.2008года о невозможности исполнения, Решение арбитражного суда от 15.09.2008года об отказе требований Департамента, приложения к жалобе № 17,18, также Постановление от 26.12.2008 года восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждающее невозможность исполнения Решения суда, копию прилагаю
И с учетом обстоятельств и наличия причин вынесен Оправдательный приговор Мировым судьей судебного участка №34 м.о.г.Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Куприяновой Е.В. 28 декабря 2007 года в отношении меня по ст.315 УК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления на основании представленных доказательств.
В апелляционном порядке 12 февраля 2008 года судьей Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Мацкевич П.Т Приговор мирового судьи судебного участка №34 г.Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 28.12. 2007 года которым была оправдана по ст.315 УК РФ отменен.
Вынесен Приговор о признании меня виновной в совершении преступления, по ст.315 УК РФ, назначено тяжелое непосильное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч)рублей, которое я из пенсии не смогу своевременно оплатить и меня за неисполнение опять привлекут к наказанию.
С указанным Приговором от 12 февраля 2008 года я и мои защитники не согласны, подали кассационные жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
16 апреля 2008года Судебная коллегия рассмотрела кассационные жалобы.
Суд надзорной инстанции не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства отсутствия моей вины. Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 12.02.2008года оставил без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
По факту замены договора неоднократно подавали заявления прокурору г.Пыть-Ях. 28.12.2006года кооператив направлял заявление о возбуждении уголовного дела в отношении главы города Веснина В.М, Рябининой В.Н, просили проверить изложенный факт замены договора №572 от 25.01.1999г, проверки не было.
Доказательства, положенные в основу судебного Решения и полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми свидетели в ходе судебного разбирательства подтвердили факт замены договора, о чем было внесено в протокол судебного заседания.
Глава города, используя служебное положение, ставит членов кооператива в заведомо неравное положение, с 2000 года создает препятствия в производственной деятельности, нарушает права и законные интересы предпринимателей, применяет свои полномочия по изъятию у членов кооператива материальных средств, т.е. выкупленный объект незавершенного строительства Авторынок, периодически направляет сотрудников контрольно-надзорных органов, (п.п.19,21, 22 ст.169 УК РФ).
«Незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации представляет собой неправомерное воздействие на процесс принятия решений, ограничивающее возможности осуществления индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией принадлежащих им прав, (п.21 ст.169 УК РФ).
Считаем, что глава города умышленно нарушает наши права и охраняемые законом интересы. Глава города и подчиненные ему должностные лица не только не принимают адекватных мер к защите прав и интересов горожан, но и сами умышленно, манипулируют служебным положением в интересах муниципалитета, систематически их нарушают.
Использование служебного положения заключается в частности, в том, что должностное лицо совершает неправомерные действия, относящиеся к его компетенции, обосновывает их интересами службы либо авторитетом государственного органа, либо с помощью государственного принуждения, либо на основе имеющейся в государственном органе информации, (п.22 ст.169 УК РФ).
Избирательное отношение глава города проявляет только к членам ПК «Эгида», обращаясь лично с письмами в прокуратуру и ОВД г.Пыть-Яха о возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях, якобы совершаемых предпринимателями.
Документально зафиксированный факт - 10.12.2007года с автомашины Камаз, при личном участии сотрудников ДПС завалили снегом меня, председателя кооператива, женщину-мать семерых детей. Мы только хотели узнать на основании чего и по какому праву заваливают снегом проезд, мешают работе индивидуальных предпринимателей. Сотрудник дорожно-патрульной службы не только не выполнил служебный долг милиционера предупредить несчастный случай, видя, что я стою рядом с машиной, дал команду водителю, чтобы тот вываливал снег. После заваливания снегом человека, не составил документа о происшествии, отпустил водителя. По моему заявлению о происшествии в прокуратуру г.Пыть-Ях , прокуратура г.Пыть-Ях не только отказала в возбуждении уголовного дела, к административной ответственности никого не привлекли.
Действиями органов местного самоуправления нанесен огромный моральный ущерб, выраженный в утрате доверия к семье предпринимателей со стороны граждан города и наших поручителей, которые оказались заложниками наших сложившихся обстоятельств, сотрудников Банков с которыми работает ПК «Эгида» с 1999года и как ИП с 2000 года, доверявшим нам Фондом Поддержки Предпринимательства, с которым семья сотрудничает с 2001года, налоговых и судебных органов, отдела ПСП по г.Пыть-Ях.
«Грейдерство» предпринимателей происходит с 03.11.2006 года на виду у всех жителей города, тяжелой техникой проезды на рынок заваливают и заваривают сваями ж/б, установили знак, заваливают снегом проезды и меня, сотрудники ДПС принимают участие в снегоуборочных работах и не пропускают покупателей на рынок, а нам убирать завалы приходится вручную ломами и лопатами.
Генерала Карбышева за правое дело, чтобы убить его, фашисты на морозе обливали водой. Глава города решил заморозить индивидуальных предпринимателей, дал команду отключить электроэнергию.
Вследствие противоправных действий главы города, его бездействия и нежелания решать отнесенные к компетенции главы города вопросы, из-за созданных должностными лицами препятствий, мешающих работе предпринимателей, с октября 2007 года по декабрь 2008года, у всех предпринимателей и в ПК «Эгида» сложился убыток в сумме более 31,0 рублей, в том числе ПК «Эгида», в сумме 3 228 160,0 рублей, подтвержденный показаниями ККМ, декларациями, выписками банка. Фактически убытки гораздо больше, в том числе по ПК «Эгида, еще не включены фактические расходы по оплате услуг представителя защиты в судах, госпошлин, вынесенных необоснованно решениями судов штрафов, не считая начисленных пеней по налогам, процентов и неустоек по просроченным платежам кредитных договоров.
10 октября 2008года исполнился год экономической блокады, как загородили проезд бордюрами. По Протоколу, утвержденному главой города Пыть-Ях Весниным В.М, № 21 от 13.09.2007 года, Производственному Кооперативу «Эгида» в октябре 2007 года перегородили гранитными бордюрами проезд к месту работы, на авторынок, который выкуплен членами кооператива в 1999году, на котором расположены магазины членов кооператива.
При неполучении доходов семья из 33-х человек обречена на гибель, так как нет средств, купить продукты и оплатить за свет, коммунальные услуги, задолженность по налоговым платежам и кредитным договорам.
Полагаю, указанные обстоятельства, подтвержденные документально, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, свидетельствуют не только о незаконности действий должностных лиц по г.Пыть-Ях, но и о необоснованном привлечении меня к уголовной ответственности.
Раздел №3
III. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ КОНВЕНЦИИ И ПОДТВЕРЖАДЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

Считаю, что действиями государственных органов Российской Федерации нарушены нормы статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: право на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения, предъявленного ему на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В своем Постановлении по делу Рябых против России, Европейский Суд еще раз указал, что «Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу».
Суд второй инстанции не преследовал цель исправления судебных ошибок, фактически пересмотрел вынесенное Решение по существу, отменив Решение в части отсутствия в моих действиях состава преступления, вынес незаконное Решение, в котором признал меня виновной в совершении преступления, по ст.315 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч)рублей.
Судом второй инстанции не исследованы доказательства, не взяты во внимание обстоятельства и не дана оценка документам, доводам ПК «Эгида» о фактах злоупотребления администрации правом в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, суд не применил закон, подлежащий применению.
Я считала, что суд руководствуется законом и совестью, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, которые были мной представлены на рассмотрение суду и что суд не является органом уголовного преследования, суд не выступает на стороне обвинения, а суд обеспечивает право на защиту
Я думала, что в суде получу защиту общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, так как меня привлекли к уголовной ответственности за то, что посмела отстаивать право пользования своей собственностью.
Нарушение указанных норм материального права судом второй инстанции повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ПК «Эгида» и тем самым привело к неправильному разрешению моего дела.
В соответствии Статьи 304, ч.2 нарушены права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;(п. 2 в ред. Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ)
Европейская конвенция, Статья 1 Протокола № 1 гарантировала каждому право на уважение имущественных прав.
Материальное положение моей семьи зависит от воли главы города, дать или не дать беспрепятственно пользоваться своим выкупленным имуществом, «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как (1) в интересах общества и на условиях, предусмотренных (2) законом и (3) общими принципами международного права»; что предусмотрено статьей 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции.
Все зависящие от меня меры по соблюдению исполнения решения суда я выполнила. У меня не имелось иной возможности соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых законом РФ предусмотрена ответственность.
Имущества ПК «Эгида» зарегистрированного в Регистрационной палате в установленном порядке на территории авторынка не имеется.
В отношении предпринимателей не имеется судебного решения об освобождении земельного участка.
Права и законные интересы индивидуального предпринимателя, определяющие их равенство в сфере предпринимательства, установлены Конституцией и ст.212 ГК РФ.
Ст.8 Конституции РФ и ст.212 ГК РФ устанавливают равенство частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Индивидуальные предприниматели, осуществляют предпринимательскую деятельность в соответствии со ст.23.1 и ст.49-51,212 ГК РФ, ст.8,34 Конституции РФ и свидетельств Государственной Регистрации РФ, оплачивают в бюджеты разных уровней РФ установленные НК РФ налоги, создают не только для себя, но и для граждан города рабочие места, оплачивают коммунальные услуги, содержат семьи, воспитывают и учат достойно своих детей, иных доходов от других видов деятельности не имеют.
Права всех собственников защищаются равным образом, у меня никогда не было умысла препятствовать исполнению судебного решения.
С 2000 года, на протяжении более 8-ми лет, предпринимательской деятельности кооператива, это не работа, а борьба за выживание многодетной семьи 33 человек в г.Пыть-Ях. Мы 8 лет просим главу города, дайте равноценное место для работы.
На создавшуюся ситуацию два года просим обратить внимание прокуратуры, администрацию Президента РФ, губернатора ХМАО,
В настоящее время Прокуратура вынесла несколько представлений о нарушении прав в отношении членов кооператива органами местного самоуправлении, созданы комиссии по устранению административных барьеров, но нашему главе прокуратура не указ и остальных он тоже не слушает.
Нанесенный ущерб противоправными действиями должностных лиц органа местного самоуправления индивидуальным предпринимателям составляет уже более 31 млн. рублей, а мы как в концлагере; бордюры, ж/б сваи, дорожные знаки, периодически охраняют заезды посты ДПС, не хватает автоматчиков и вышки.
С сентября 2006 года я и моя семья подвергается умышленной дискриминации на пользование общепризнанными и конституционными правами и свободами человека и гражданина со стороны главы города, как должностного лица обязанного обеспечить в силу 131- ФЗ, «О местном самоуправлении», который определяет государственные гарантии его осуществления и неукоснительное соблюдение по защите общепризнанных и конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Дискриминацию прав успешно применяли сотрудники прокуратуры, отвечая на мои заявления о лишении прав на правосудие писульками в форме писем-отписок. С 03 ноября 2006 года прокуроры успешно отписывались на заявления о лишении меня права на восстановление моих прав, ссылаясь на Решение суда от 20.01.2006 года «об освобождении земельного участка» и ссылаясь на Приговор суда от 12.02.2008 года по ст.315 УК РФ, который мне нанес моральный вред, моему честному имени перед обществом, на мне клеймо; так как обращаюсь с очередной жалобой на неправомерные действия главы города, в ответ получаю, что вы хотите, вы привлечены к уголовной ответственности.
Суды и органы прокуратуры также незаконно отказывают гражданам в доступе к правосудию и лишают права на пользование правосудием, гарантированное ст.ст. 47 и 52 Конституции и §1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека. Примером тому являются Решения судов с отказом в предоставлении отсрочек по исполнению Решения судов по предъявленным искам оплаты задолженности по обязательствам договоров кредита, которые в связи с отсутствием дохода из-за воспрепятствования должностными лицами органов местного самоуправления предпринимательской деятельности не могу исполнить.
На каком основании г. Веснин В.М лишил возможности меня и мою семью почти 2 года не иметь права трудиться и не иметь средства к существованию, не иметь права на социальную защиту, медицинскую помощь, пенсионное обеспечение и других, социальных гарантий являющихся следствием трудовых взаимоотношений?
Доказательством тому являются документы, подтверждающие противоправные действия должностных лиц администрации и главы города, которые повлекли за собой существенные необратимые последствия, выраженные в колоссальных материальных убытках, моральном ущербе и нанесении вреда здоровью.
Травля и гонение мэра довели, моего мужа Осадчего Николая Адамовича ему 75-ый год, Ветеран Труда, Кавалер ордена Знак Почета до Инсульта. После очередной административной комиссии из-за переживаний на протяжении 2-х лет, за мою судьбу и судьбу наших детей, вследствие инсульта, стал инвалидом I группы, утратил зрение, выписной эпикриз № 4057 от 22.09.2008года, необходимо лечение и приобретение лекарства. Произвол и разорение предпринимателей сделали дочь инвалидом.
В связи с тем, что для защиты своих прав необходимо время, я прекратила торгово-закупочную деятельность, наш доход составляет наша пенсия, 13 588,67рублей, на которую в наших условиях сложно прожить. За свет мы платим в зимнее время по 5500,0-6500,0рублей в месяц.
На протяжении более 8ми лет с 2000года, еще до Решения суда и после 20.01.2006 года, даты вынесения решения, неоднократно обращалась с целью исполнения решения суда с заявлениями к Главе города, в Администрацию города, Департамент по собственности по вопросу предоставления другого земельного участка для перемещения имущества кооператива и предпринимателей, об оказании финансовой помощи в связи с отсутствием у кооператива собственных денежных средств для исполнения судебного решения, письмо №1862 на имя главы города приложено к рассматриваемому делу, обращалась в арбитражный суд, в службу судебных приставов о порядке исполнения судебного решения.
Данное дело является для меня чрезвычайно важным, так как по вине органов местного самоуправления по вине главы города кооператив фактически города прекратил свою деятельность. Никакой прибыли кооператив не имеет с 2006 года. Эти обстоятельства судом не выяснялись. Мы предприниматели, члены кооператива поставлены в прямую зависимость от главы города,
Я не совершала преступления, и все обвинения мне предъявлены необоснованно. Считаю вынесенное судьей наказание в размере 50 000 рублей для меня не справедливое, тяжелое, непосильное, оплатить назначенное наказание я не смогу. Судом мое материальное положение не только не учитывалось при постановлении приговора, но и не выяснялось, несмотря на предписания уголовного закона.
Моя семья, находится в очень тяжелом материальном положении, так как в таком возрасте оказаться в таком положении очень тяжело.
Вынесенный Пыть-Яхским городским судом приговор необоснован и несправедлив, он опозорил всю мою семью.
Решение суда я исполнила, но видит Бог, нет моей вины, каким образом и что еще должна исполнить и где нам работать, никто не хочет нас услышать, этот объект нами выкуплен, другой равноценный участок взамен не дают.
Ситуацию не хочет разрешить глава города, пользуясь своим служебным положением и властью, данной ему народом. Нет никаких препятствий для надлежащего оформления этого или другого земельного участка под авторынок в аренду кооператива либо возмещения понесенных кооперативом убытков.
В мотивировочной части Приговора, Суд не разобрался по существу, и не желал разбираться. Мои доводы не проанализированы судебными инстанциями, им не дана надлежащая оценка.
Считаю, что взятое за основу судом - основание формальным, не основанным на законе, при обнаружении данного нарушения, суд не имел права отменять Решение суда первой инстанции.
Так же, суд ошибочно указал, что мои доводы не могут быть признанным доказательством отсутствия прямого умысла на неисполнение решения суда, что мной никаких реальных действий по исполнению решения суда не производилось, и что это свидетельствует об установлении вины и злостности неисполнения
Данными действиями суд нарушил принцип всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, что впоследствии послужило основанием для принятия незаконных решений.
В результате вынесения незаконных судебных решений нанесен ущерб моим правам и законным интересам. Нежелание или неспособность судов рассмотреть иск по закону, без нарушения материального и процессуального права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, причиняет мне глубокие нравственные страдания, подрывает мою веру в Справедливость и Правосудие.
Из-за волокиты главы города и несправедливого обвинения меня, из-за моей подписки о невыезде и отсутствия финансовой возможности, мы с мужем не смогли, проводить в последний путь близких людей, сестру мужа, мою сестру и племянницу.
Раздел №4
IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЁЙ 35 П.1 КОНВЕНЦИИ

1. Мировым судьей судебного участка №34 м.о.г.Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Куприяновой 28 декабря 2007 года в отношении меня вынесен оправдательный Приговор по ст.315 УК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления.
2. Судьей Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в апелляционном порядке Приговор мирового судьи судебного участка №34 м.о.г.Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 28.12. 2007 года по которому я была оправдана по ст.315 УК РФ 12.02.2008 года отменен.
3. Судебная коллегия 16 апреля 2008года рассмотрела кассационные жалобы, приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 12.02.2008года оставила без изменения а кассационные жалобы без удовлетворения.
Шестимесячный срок на подачу жалобы, мной не пропущен, прошу считать по дате обращения в Высокий Суд с 16 апреля 2008 года, так как в связи со вступлением в з

Источник: http://письмо в Европейский Суд,мои фотографии