Реабилитация в нашей стране невозможна?!?
Вынужден обратиться к Вам, поскольку в системе правоохранительных органов, с использованием власти и служебного положения по отношению ко мне, происходит полное беззаконие, направленное на нарушение моих прав и законных интересов. Мне, как простому гражданину, не имеющему властных полномочий практически невозможно осуществлять защиту своих прав и интересов, а именно на протяжении трех лет меня незаконно пытаются привлечь к уголовной ответственности, а мне самостоятельно на протяжении указанного времени приходиться защищаться и бороться с этой системой, творящей беззаконие. Суть данного беззакония заключается в следующем:
23.05.2011 года СУ СК по Саратовской области было возбужденно уголовное дело по ст.303 ч.2 УК РФ (Фальсификация доказательств по уголовному делу). По данному делу в качестве подозреваемой привлекалась, сотрудник Отдела Дознания УВД по Балаковскому муниципальному району Шибаршина А.С. На тот момент я являлся руководителем данного отдела дознания. Суть обвинения заключалась в том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту кражи двух железобетонных колец, с оросительного канала. По данному делу в качестве подозреваемого был допрошен Романов, который изначально признался в совершении данного преступления, а в качестве свидетеля проходил Цендушев В.В..
Впоследствии Цендушев явился к дознавателю с адвокатом и заявил, что фактически кражу совершил он, а не Романов. В связи с чем, Шибаршина, допросила Цендушева в качестве подозреваемого, а Романова свидетелем, о чем сообщила мне. Я ей дал указание провести следственные действия по данным обстоятельствам, в том числе и товароведческую экспертизу по факту хищения, поскольку если стоимость похищенного составляет менее 1000 рублей, это не образует состава уголовного преступления, а образует состав административного правонарушения, никаких незаконных, либо иных указаний я ей не давал. Данный факт установлен в ходе судебного заседания в числе и ее показаниями и другими материалами дела.
Шибаршина А.С. имея недостаточный опыт работы в качестве дознавателя (менее месяца) – этого не сделала и направила уголовное дело в суд в отношении Цендушева В.В. Данное уголовное дело, я не проверял и не утверждал. Обвинительный акт был утвержден согласно действующего законодательства Начальником МОБ УВД по БМР и заместителем прокурора г. Балаково.
15.12.2010 г. мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Цендушева В.В. т.к. последний вину признал в полном объеме и возместил ущерб потерпевшему.
Далее без отмены решения суда, а у нас согласно Конституции РФ никто не может быть признан виновным иначе как по решению суда, после совместной проверки проводимой сотрудниками УСБ и ФСБ по Саратовской области, в гонке за показателями по борьбе с коррупцией Следственным комитетом было возбужденно уголовное дело по ст. 303 ч.2 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу).
В рамках которого, Шибаршина А.С. была допрошена по делу подозреваемой, а я свидетелем, впоследствии сотрудники ФСБ курировали данное уголовное дело и оказывали оперативное сопровождение, видимо хищение железобетонных колец, либо фальсификация дознавателем, входит в непосредственную компетенцию сотрудников данного ведомства.
Так вот, в результате расследования по делу мне и Шибаршиной А.С. было предъявлено обвинение, как в фальсификации, так и в незаконном освобождении от уголовной ответственности ст. 300 УК РФ (данная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет).
В ходе предварительного следствия, мной были добыты документальные сведения, о том, что стоимость похищенных колец была нулевая, с учетом амортизационного износа. Данные сведения свидетельствуют о том, что дело в целом по факту кражи колец было возбужденно незаконно, при таких обстоятельствах возникала необходимость пересмотра уголовного дела в отношении Цендушева В.В. и его дальнейшем прекращении, и соответственно прекращении уголовного преследования в отношении Шибаршиной А.С.
Мной неоднократно заявлялись ходатайства о приобщении данных документов и допросе экспертов, однако следователь СУ СК по особо важным делам Николаева Э.А. умышлено отказывала мне в приобщении данных доказательств. Впоследствии данные документы были приобщены в суде.
Далее дело было направлено в Саратовский областной суд и рассмотрено с участием присяжных заседателей, которые единогласно вынесли оправдательный вердикт за непричастностью меня к данному преступлению, а Шибаршину А.С. признали виновной, но указали, что она совершила данное преступление не период указанный следователем Николаевой Э.А. (по мнению следователя 3.08.2010г. - 4.08.2010г.), и т.к. суд не мог выйти за рамки предъявленного обвинения, приговором Саратовского областного суда от 11.10.2012г. Шибаршина А.С. была оправдана на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по ст. ст. 33 ч. 4 – 300, 33 ч. 4- 303 ч.2. УК РФ в связи с неустановлением события преступления.
Т.е. мнение по делу принималось народом, а согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2012г. данный приговор был отменен, и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
21.02.2013 года Саратовский областной суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обосновании своего постановления Саратовский областной суд указывает, что в материалах уголовного дела имеется неотмененное и вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Балаково от 15.12.2010 года, которым уголовное дело в отношении Цендушева В.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Данным постановлением установлена вина Цендушева В.В. и отсутствуют сведенья о причастности, каких-либо других лиц к хищению железобетонных колец. Далее суд указывает, что согласно диспозиции ст. 300 УК РФ уголовная ответственность по данной статье наступает только в случае незаконного освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Романов А.В. по делу о хищении имущества, принадлежащего Балаковскому филиалу ФГУ «Управление «Сармелиоводхоз», по которому был привлечен Цендушев В.В., не подозреваемым, ни обвиняемым не признавался, уголовное дело или преследование в отношении него не возбуждалось и не прекращалось.
«Таким образом, наличие указанного постановления исключало возможность возбуждения уголовного дела в отношении дознавателя и начальника органа дознания по ст. 300 УК РФ «незаконное освобождение от уголовной ответственности» в отношении гр. Романова А.В. за якобы совершенное им уголовно наказуемое деяние, за которое в отношении гр. Цендушева В.В. вынесено судебное постановление.
Однако в нарушении указанных требований Уголовно-процессуального закона при отсутствии соответствующего судебного решения органами следствия в обвинительном заключении сделаны выводы о виновности Романова А.В. в совершении кражи, а также о незаконности действий Зыкова О.А. и Шибаршиной А.С. по освобождению его от уголовной ответственности».
В соответствии с указанными выводами Саратовского областного суда, изложенными в постановлении от 21.02.2013 года о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, следует, что указанные допущенные нарушения можно устранить только одним способом – путем вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по ст. 300 УК РФ в отношении Зыкова О.А. и Шибаршиной А.С. по реабилитирующим основаниям.
После поступления данного уголовного дела в СУ СК РФ по Саратовской области следователю Николаевой Э.А. 9.07.2013г. производство по данному уголовному делу было возобновлено. Дело было отписано также Николаевой Э.А., которая, вместо принятия законного и обоснованного решения, вновь совершает неправомерные действия, которые заключаются в следующем: 29.07.2013 года из уголовного дела № 408722 было выделено в отдельное производство в отношении меня и Шибаршиной А.С. уголовное дело № 815031 по ст. 300 ч.2 УК РФ.
Однако, направление уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ. не предусматривает возможности выделения уголовного дела. Кроме того, в ст. 154 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для выделения уголовного дела, и иных оснований нет.
Впоследствии, следователь Николаева Э.А. все же вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении меня и Шибаршиной А.С. по ст. 300 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Кроме того, следователь сама совершает преступление предусмотренной ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, состав окончен с момента предъявления обвинения). Следователь Николаева Э.А. перепредьявила мне обвинение по ст. 303 УК РФ, следователь Николаева Э.А. 3.07.2013 года, не смотря на то, что по делу нет ни одного доказательства указывающего на мою причастность к фальсификации, тем самым пытаясь склонить меня к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим для меня основаниям, а именно наступления срока давности, что бы я не имел реальной возможности реабилитироваться и восстановить свою репутацию.
После чего, следователь Николаева Э.А., направила данное уголовное дело по ст. 303 УК РФ для проверки и утверждения обвинительного заключения прокурору Саратовской области. Последний, в нарушение ч. 3 ст. 221 УПК РФ не взял на себя ответственность за утверждение обвинительного заключения в отсутствие состава преступления, и перенаправил данное уголовное дело нижестоящему прокурору, а именно прокурору г. Балаково Саратовской области. Впоследствии первый заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области Ходаков В.П. вынес законное решение о возвращении уголовного дела в СУ СК по Саратовской области в порядке ст. 226 УПК РФ в связи отсутствием состава преступления. Однако, во избежание возможности моей реабилитации и привлечения к ответственности прокурора Саратовской области, который лично ранее утверждал обвинительное заключение по моему делу и направлял его в Саратовский областной суд по первой инстанции, который по результатам его рассмотрения вынес оправдательный приговор, отменил постановление первого заместителя прокурора г. Балаково Ходакова В.П. и обязал его принять незаконное решение, и утвердить обвинительное заключение.
В целом, такие действия следователя СУ СК Саратовской области, прокурора Саратовской области, прокурора г. Балаково Саратовской области и его заместителя, имеющими властные полномочия, и использующими свое служебное положение, оказывающими давление на своих подчиненных, вместо осуществления надзора за законностью, покрывают беззаконие друг друга, и выносят незаконные решения, которыми нарушаются мои Конституционные права, а именно: равенство перед законом, право на защиту и право на доступ к правосудию. В настоящее время уголовное дело по ст. 303 УК РФ находится в производстве Балаковского районного суда у судьи, ранее работавшего в Саратовской областной прокуратуре, в качестве государственного обвинителя. При таких обстоятельствах возникает лишь один вопрос, о каком справедливом и независимом судебном разбирательстве может идти речь, если вышеуказанный судья заранее убежден, что любое его решение не будет подлежать отмене. С данной порочной практикой покрывания своих бывших коллег, во избежание ответственности от незаконных гонений в отношении меня, прокуратура Саратовской области приняла все меры к тому, что было дело, было отписано именно этому судье. Заручившись гарантиями о вынесении обвинительного приговора, лишающего меня возможности реабилитации и восстановления в своих правах.
index.php…
|
| Категория: Прочий беспредел | Добавил: оправданный (05.12.2013)
| Автор: Олег E
|
| Просмотров: 1008
| Рейтинг: 5.0/1 |
Поделиться с друзьями:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
|
Главная 
