В этой статье я хочу рассказать о своих «приключениях» в застенках «правоохранительной системы» нашей страны. Хочу поделиться своими впечатлениями о кассационном суде, в котором рассматривалась моя кассационная жалоба (в простонародии «кассатка») на мой приговор. Признаться, назвать всё это действо СУДОМ просто язык не поворачивается. В моём случае вся эта фантасмогория происходила в Московском областном суде, в г. Красногорске. В зал суда нас, нескольких заключенных, привели целой связкой (в прямом смысле этого слова, закованных в наручники цепью друг с другом)-5 человек, где посадили в тесной кабинке, огороженной прозрачным стеклом. Сразу стало понятно, что здесь нас не считают людьми, дело которых достойно быть рассмотрено в индивидуальном порядке. Всем тем, что происходило с нами, нам вполне определенно давали понять, что мы уже не свободные граждане страны (хоть приговор суда ещё и не вступил в законную силу), а просто зеки, уже не имеющие никаких правы, в том числе и права на человеческое достоинство и правосудие. Далее начался «суд». Впрочем, о том что это именно суд, а не ретроспектива старых черно-белых фильмов, прогоняемых на большом ускорении, напоминало только наличие в зале 3 персонажей в судейских мантиях. Был запущен конвейер. Кассационные жалобы всех нас, пятерых, присутствующих в зале суда, и еще 3, которых на суд не доставили, были рассмотрены в течении 40 минут. Это было бы смешно, если не было бы столь печально. Я наблюдал работу государственной машины по ломке человеческих судеб и последних надежд на справедливость воочию. После зачитывания сути жалобы вся эта «святая троица» удалялась на 2-3 минуты, после чего возвращалась и провозглашала определения, похожие один на другой как продукция, сходящая с конвейера металлургического завода: ОСТАВИТЬ ПРИГОВОР БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. На моих глазах происходил абсурд, не поддающийся никакой логике. Без изменения оставлялись даже те приговоры, о смягчении которых просила прокуратура. Иногда судебная коллегия даже не утруждала себя элементарными правилами приличия. Дверь совещательной комнаты не всегда даже закрывалась, так как судь не успевали туда войти полностью. Они разворачивались на пороге и возвращались в зал суда с неизменным определением: ОСТАВИТЬ ПРИГОВОР БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. Из 27 человек, которых привезли на кассатку вместе со мной из Медведковского СИЗО-4, кассатка «выстрелила» только у одного. Мелкому телефонному воришке смягчили приговор, о чём также просила прокуратура. Отцу 4 малолетних детей, человеку около 40 лет, совершившему кражу впервые, раскрыть которую он деятельно помогал, и раскаялся в содеянном, заменили 1 год и 2 месяца лишения свободы на 7 месяцев лишения свободы, 6 из которых он уже отсидел, пока шло следствие и суд. И это при том, что почти все из приехавших на кассатку, совершили преступления впервые, и многие оказались осуждены без всяких доказательств. Но доказательства нашим судам не обязательны, для того чтобы осудить человека. Моя история вполне типична. В подтверждение своих слов в конце статьи я привожу свои доводы, которые я привел на кассатке. По-моему всё наглядно. В приговоре только откровенные подтасовки фактов и как бы удивительно это не прозвучало, сомнения в моей невиновности. Но сомнений в виновности обвиняемых у наших судов не бывает. Сам факт, что человека в чем-то обвиняют, является доказательством его вины. Судья, которая меня осудила, полностью уверенная в своей безнаказанности, даже не утруждала себя элементарным прочтение материалов дела. А ведь в приговоре присутствует состав преступления, за которое судья должен ответить по статье 305УК РФ. Но такого в истории России ещё не происходило. Ведь судей назначает персонально сам президент! Если наказать судью, то это означает, признать ошибку верховной власти! Мою жалобу рассматривали в течении 7 минут, 5 минут я говорил, и 2 минуты судьи «совещались». Касатка запомнилась тем, что все 40 минут приходилось беспрерывно вскакивать и садиться. Когда суд «уходит» и «приходит». Даже не знаю, нужно ли упоминать, что и моя жалоба осталась без удовлетворения. Поневоле задаешься вопросом: зачем нашему государству всё это надо? Никакие показатели и статистика не могут быть оправданием всему этому БЕЗЗАКОНИЮ и ЗЛУ! К чему всё это приведет? Если невиновные сидят в тюрьмах, а преступники остаются безнаказанными? Всё чаще здесь встречаются люди, озлобленные на государство. Это и не удивительно. Одно дело сидеть за свои преступления, и совсем другое дело, сидеть ни за что. Вопреки всем законам! Множество заключенных, как и я, далеки от криминала. Многие даже и не думали, что когда-нибудь они могут оказаться в тюрьме. Но в нашей стране для этого многого не надо, достаточно, например, подвергнуться нападению хулиганов, вконец обнаглевших от чувства безнаказанности, или выйти из дома в магазин за хлебом, и попасться на глаза ментам, которым нужен план по раскрываемости. Как следствие, многие из заключенных мечтают, сразу по выходу на свободу уехать куда-нибудь из этой страны. Куда-нибудь, где можно просто спокойно жить с семьёй. А кто-то озлабливается до такой степени, что мечтают только о мести государству. Я не исключаю, что многие из них так и поступят. Впрочем, скорее всего, плоды этого судейско-ментовского беспредела будет пожинать уже не нынешняя власть. Так что для нынешней власти это не проблема. Вряд ли эти люди всерьёз планируют остаться в этой стране после ухода из власти. Взамен беспредела братков периода девяностых мы наблюдаем ещё более страшную картину-чиновничий, ментовский и судейский беспредел. От этой власти нет никакой защиты. Ни деньги ни связи не дают никаких гарантий. Сами служители этой власти также частенько попадают в жернова человекопоедательной государственной машины. Зная об этой изнанке нашего государства, я понимаю, что рожать и воспитывать детей в этой стране безответсвенно, преступно и опасно. В любой момент можно лишиться самого дорогого. В СМИ часто задаются вопросом, почему так происходит: законодательство ужесточается, а преступность растёт? Да вот как раз по то причине, что сначала следствие не работает должным образом, и вместо преступников обвиняет ни в чем не повинных людей, а вслед за ним и суды, вопреки фактам, и даже алиби, отправляют людей за решетку. Преступники могут спать спокойно, за их преступления будут сидеть другие, ни в чем не повинные люди. А ведь основной принцип борьбы с преступностью-неотвратимость наказания, а не его жестокость. Ужесточать наказания бессмысленно, необходимо сделать следствие и суд справедливыми и честными. Даже если придется пересажать весь следственный корпус и всех судей! Главное в борьбе с преступностью, не наказать лишь бы кого, да покрепче, а поймать и неотвратимо наказать действительно виновного. Но в моём случае преступники не только не понесли никакого наказания, они даже защищены государством, и являются потерпевшим и свидетелями. Насколько я могу судить по их поведению, они не извлекли никаких полезных уроков для себя, и не собираются что-либо менять в себе. От их действий наверняка пострадают еще люди. Какая польза государству, от того что я сижу в тюрьме, а три хулигана остаются безнаказанными? Можно ли это назвать борьбой с преступностью? По мнению государства-можно! Ведь человек посажен в тюрьму, а значит, преступление раскрыто и преступник наказан! Но так ли это на самом деле? Думайте сами. И ведь моя ситуация типична! Многие обычные люди считают, что их минует чаша сия. Что они особенные. Если что, то уж они-то, такие умные и ловкие, сумеют откупиться или успешно защитить себя в суде. Прямо как в передаче «Час суда». Мол, в тюрьму сажают только дураков. Всё ровно наоборот. В тюрьму сажают дураки, невосприимчивые к доводам разума, справедливости и логики, и вообще двоечники с юрфаков. А если говорить серьёзно, то конечно судьи не дураки. Это беспринципные люди, идущие на сделку с совестью ради собственной меркантильной выгоды. Ведь судьи в нашей стране пользуются такими льготами, и имеют такой социальный статус, что вполне могут составить конкуренцию древнеегипетским фараонам! Я не сомневаюсь, что осудившая меня судья понимала, что я невиновен. Мой приговор-это полный абсурд. Судья не гнушается даже откровенной подтасовкой фактов в приговоре. Уже не говоря о том, что все сомнения в моей виновности трактуются как доказательства моей вины. Я очень люблю свою жену. И я больше не испытываю никаких иллюзий относительно нашего «правосудия». Для того чтобы чаще видеться со своей женой, я принял решение, в надзорной жалобе, следующей за кассаткой, просить не отмены приговора, а его смягчения, чтобы получить возможность отбывать наказание в колонии-поселении. И это притом, что все факты уголовного дела в мою пользу. Моя невиновность на виду. Для того чтобы понять это, не нужно иметь высшего юридического образования. Достаточно посмотреть на факты, имеющиеся в деле. Желающие могут прочитать мои доводы для кассатки, которые я приведу в конце статьи. Поломанные человеческие судьбы это, пожалуй, единственный неоспоримый результат нашей системы по борьбе с преступностью. Что будет с этой страной дальше? Страшно представить. Нас ждет либо гражданская война, либо окончательная победа государственного беспредела. И я не знаю, что хуже... Я люблю свою страну, и хочу для неё мира. Но я ненавижу это государство, а вернее, власть, ломающую человеческие судьбы, разрушающую семьи. Как бы там ни былор, но по-видимому, ещё минимум 6 лет этой страной будут править коррупция, клановость и беззаконие. Если только народ не прозреет... Во многом, я считаю, такому положению вещей способствует нынешняя внесистемная оппозиция. Её откровенно антинародные и предательские интересы отталкивают людей от идеи борьбы с существующим положением вещей. Компрометируют эту борьбу. Но тот факт, что оппозиция хуже нынешней власти, вовсе не означает, что все эти преступления власти оправданы, и что с таким положением вещей можно мириться. Каждый читающий эти строки пусть помнит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Цените то хорошее, что у Вас есть, наслаждайтесь каждой минутой общения со своими любимыми, пока государство не направило на Вас свой взор. В заключении привожу свои доводы, которые я привел на кассатке. Это для тех, кому интересны детали. Читайте и делайте выводы сами... Я осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ, и приговорён к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Доводы в пользу отмены приговора.
Уважаемый суд! Я хочу обратить Ваше внимание на мотивировочную часть приговора. В ней имеется огромное количество противоречий и несоответствий обстоятельствам уголовного дела и фактам, установленным судом. Из приговора суда: «Доводы защитника подсудимого в части, что по делу не установлено орудие преступления, суд находит несостоятельными, поскольку подсудимый добровольно выдал нож, который был осмотрен в судебном заседании и подсудимый подтвердил, что именно этот нож он взял с собой на встречу с потерпевшим, и впоследствии выдал сотрудникам полиции в тот же день. Отсутствие на ноже следов крови не свидетельствует о неприменении подсудимым данного ножа (очень любопытная фраза) при нанесении колото-резаного ранения потерпевшему поскольку, как указано выше нож не был изъят с места преступления, а был выдан подсудимым добровольно в своей квартире.» Такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как я выдал нож, как предмет, которым я отмахнулся от 3 нападавших (акт добровольной выдачи ножа). Я никогда не говорил, что ранил потерпевшего, или что я ударил его ножом. Таким образом, сам факт выдачи мной ножа никоим образом не указывает, что именно этим ножом был ранен потерпевший.
Далее в приговоре говориться: «Доводы подсудимого и его защитника в части, что показания потерпевшего и свидетелей, которые находились с потерпевшим на месте преступления, противоречивы, суд находит несостоятельными, поскольку защитник и подсудимый в своих прениях ссылаются на показания вышеуказанных лиц, данных теми в ходе предварительного следствия и на очные ставки с участием данных лиц, которые судом в ходе судебного следствия исследованы не были, в связи с чем оценку данным доказательствам суд давать не вправе.» Это утверждение неверно, так как помимо огромного количества противоречий, имеющихся в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего, данных ими на стадии предварительного следствия, есть множество противоречий в их показаниях, данных ими на суде. В частности, потерпевший на суде заявил, что стоял за М., и не мог подойти ко мне. М. И Г. (свидетели обвинения, друзья потерпевшего) на суде утверждали, что потерпевший поравнялся с М, так как двигался в мою сторону.
Далее в приговоре сказано: «Версия обвиняемого и его защитника о применении ножа подсудимым в следствии защиты, поскольку тот был подвергнут избиению, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку она с категоричностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей М. и Г., которые непосредственно находились на месте преступления, дали подробные и последовательные показания. Показания вышеуказанных лиц с категоричностью опровергают показания подсудимого в части, что ему были нанесены побои со стороны потерпевшего и свидетелей М. и Г., поскольку они показали в судебном заседании, что никто из них телесных повреждений подсудимому не наносил, они и не смогли бы это сделать, поскольку всё произошло быстро...» Суд не учёл, что помимо показаний Г., М. и потерпевшего, в деле имеются: а) Медицинские документы, подтверждающие у меня наличие ушибов и ссадин на лице (3 справки имеются в деле); б) Два заключения судмедэксперта (имеются в деле), также подтверждающие наличие у меня ушибов и ссадин, которые могли быть получены в рассматриваемом происшествии; в)Показания врача скорой помощи В., которая подробно описала мои повреждения, и показала, что ссадина у меня на лбу была точно свежая. Суд не дал этим фактам никакой оценки, полностью проигнорировав их.
Далее в приговоре: «...после открытия входной двери последовало распыление газового баллончика женой подсудимого, а затем удар ножом потерпевшему.» Это утверждение также неверно, так как на самом деле, никто не видел удара ножом, и даже самого ножа, о чём буквально все участники и свидетели происшествия заявили в суде.
Далее в приговоре: «Кроме того никто из них не видел телесных повреждений на лице подсудимого, поскольку на месте преступления было темно, врачи скорой медицинской помощи также указывают лишь на наличие у подсудимого ссадины на лице.» Это тоже не соответствует действительности. В карте вызова скорой медицинской помощи, составленной врачами по факту выезда ко мне, через 5 минут после происшествия, подробно описаны мои повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы скуловых костей, надбровной области слева, ссадины надбровной области слева (имеется в деле). Как уже говорилось, врач В. Подробно описала мои повреждения как на суде, так и на допросе на стадии предварительного следствия. Её показания на допросе были зачитаны на суде.
Далее в приговоре сказано: «Доводы подсудимого и его защитника в части, что потерпевший мог наткнуться на стоящий в тамбуре велосипед или иной предмет, поскольку боль он почувствовал именно там, а также следы крови обнаружены именно в тамбуре, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего установлено колото-резаное ранение, которое могло быть причинено именно ножом, а не иным предметом, а согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблице никаких колото-режущих предметов не обнаружено». Это утверждение также далеко от истины, так как на самом деле в данном заключении эксперта (имеется в деле) говориться, что это ранение причинено предметом, обладающим колото-режущими свойствами. В заключении эксперта нет ни слова о ноже! Тамбур осматривался крайне поверхностно, что также не учтено судом. В протоколе осмотра места происшествия (есть в деле) написано, что в тамбуре стоит велосипед, палка, на полу обнаружена жидкость бурого цвета. На приложенной к акту фототаблице видно, что в тамбуре имеется ещё коврик, ящик (или тумбочка), на тумбочке ворох газет, на газетах какой-то предмет или инструмент, также видно ведро, в котором, возможно что-то лежит. Эти предметы в акте не описаны, следует предположить, что они и не осматривались. Таким образом, нельзя утверждать, что в тамбуре не было предметов, обладающих колото-режущими свойствами.
Также в приговоре сказано: «Показания подсудимого с категоричностью опровергаются показаниями потерпевшего, его жены и свидетелей М. и Г., а также брата потерпевшего Л., которые находились непосредственно на месте происшествия. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы, и в совокупности с письменными материалами дела воссоздают картину произошедших событий.» Об имеющихся противоречиях в показания потерпевшего и его друзей М. и Г. Уже говорилось выше. Следует добавить, что ни брат потерпевшего Л. ни его жена не находились непосредственно на месте происшествия. Брат потерпевшего Л. сказал об этом на суде, жена потерпевшего на своём допросе на стадии предварительного следствия (есть в деле).
Далее в приговоре сказано: «Также суд относится критически и к показаниям жены подсудимого, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами дела, суд расценивает показания жены подсудимого как помощь супругу, с целью уйти от наказания за совершенное преступление.» Суд не указал, с какими именно письменными материалами дела не согласуются показания моей жены. Никаких разногласий в показаниях моей жены с письменными материалами дела не имеется. Напротив, показания моей жены полностью согласуются с ними. В частности, её показания объясняют, при каких обстоятельствах был поврежден газовый баллончик. Показания потерпевшего же и свидетелей обвинения никак не объясняют этого факта, который зафиксирован документально (протокол добровольной выдачи, есть в деле). Суд также не дал пояснений, почему он предпочел поверить противоречивым показаниям друзей потерпевшего, которые своими показаниями хотят избежать ответственности за избиение меня, которые к тому же находились в состоянии алкогольного опьянения (подтверждено документально), и критически отнёсся к показаниям женщины, на глазах которой избивали её мужа. Единственное, против чего я не могу возразить в приговоре, так это только с тем, что фотографии моих повреждений ничего не доказывают, так как сделаны на 3-ий день после произошедшего. Но где в приговоре доказанность моей вины? Одни «белые пятна»!
Кроме того, судом мне было неоднократно отказано в моём праве на консультацию с моим защитником, что является вопиющим нарушением моих прав. Также я хочу обратить внимание уважаемого Суда на тот факт, что в показаниях потерпевшего,М. и Г. , данных ими на стадии предварительного следствия и на очных ставках, имеется множество улик, доказывающих, что они меня били. Протоколы их допросов и очных ставок с их участием не были зачитаны на суде по настоянию моего адвоката, в следствии его некомпетентности. Как следствие, суд не смог их рассмотреть.
Также я хочу обратить внимание на следующие обстоятельства: У потерпевшего, М. и Г. был умысел на причинение мне побоев из-за конфликта, который произошел между мной и потерпевшим за неделю до этого, и этот умысел претворялся ими в жизнь. Это подтверждается следующими фактами: -Потерпевший, его жена, брат, М. и Г. весь день в процессе употребления горячительных напитков, обсуждали конфликт недельной давности. -На очной ставке с моей женой М. Признался, что он позвал меня с балкона на разговор, чтобы поговорить о событиях недельной давности. -М. Хотел, чтобы у меня сложилось мнение, что будет именно разговор один-на-один. После того как М. позвал меня на разговор, я спросил его: «А ты там один?». В ответ М. сказал: «Один-сам себе господин». -На лестничном марше, непосредственно перед происшедшим, М. высказывал в мой адрес упрёки по событиям недельной давности. Я же ничего не говорил. Просто не успел. Сразу стали бить. В результате происшествия был сильно поврежден газовый баллончик, так как нападавшие пытались помешать моей жене распылить газ, и ударили её по руке. Версия потерпевшего и свидетелей обвинения не объясняет, при каких обстоятельствах это произошло. Потерпевший и его друзья на следствии давали путанные и противоречивые показания. Вот примеры: -Потерпевший на допросе показал, что на лестничную клетку выходило трое, он М. и Г. . На очной ставке со мной он уже утверждал, что выходило только двое, он и М., Г. не выходил. -М. на очной ставке со мной показал, что на балконе со мной вообще не разговаривал, и на разговор меня не вызывал. На очной ставке с моей женой он уже заявил, что вызвал меня на балконе на разговор, чтобы поговорить о событиях недельной давности. Таких противоречий очень много. У меня не было мотива и умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. В приговоре суда не указано, какой у меня был мотив, и чем я руководствовался, совершая нападение с ножом на человека, в присутствии 3 свидетелей. Абсолютно не доказано, что потерпевший был ранен именно моим ножом, которым я отмахнулся, когда меня избивали. При этом я не видел куда попал мой нож. Вот факты: -Удара ножом вообще никто не видел. -Потерпевший после произошедшего избиения меня, идя домой упал в тамбуре на велосипед, стоявший там. И только после этого, по его собственным словам, он почувствовал боль в боку и обнаружил кровь и рану. -Ранение потерпевшего обнаружено только после его падения в тамбуре. До этого рану никто не видел. -Кровь обнаружена только в тамбуре. На лестнице, где всё происходило, её нет, а в тамбуре сразу много. -Визуально на ноже крови нет, экспертиза ножа на предмет наличия на нём крови потерпевшего не проводилась. -Ширина колото-резаной раны потерпевшего (5 см), что не соответствует ширине лезвия моего ножа (2,4 см). -Выводы судмедэксперта по следственному эксперименту категоричны: причинение колото-резанного ранения потерпевшему в указанной мной ситуации исключается. Судом этот факт полностью проигнорирован. -Потерпевший на суде заявил, что стоял за М. и не подходил ко мне, и не мог из такого положения ударить меня. Но и я в таком положении не мог его ранить ножом. Всё это судом проигнорировано. Кроме того, суд необоснованно посчитал тот факт, что у меня с собой был нож, доказательством умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд проигнорировал мои показания и показания моей жены, что я всегда беру с собой нож, выходя из дома. Факт есть факт, преступность в стране растёт. На улицах не безопасно. Мой случай только подтверждает это. Но для квалификации преступления важно, в какой ситуации был применен нож, а не по какой причине он оказался у человека.
Это только маленькая толика того, что доказывает мою невиновность по ст.111 ч.1. По делу таких фактов море. Ещё можно было бы как-то понять, если бы меня обвинили в превышении необходимых пределов самообороны. Но умышленное причинение тяжкого вреда здоровью! Это полный абсурд!!! Но сейчас-то я знаю, что мне очень повезло. Могли бы обвинить и в незаконченном умысле на убийство...Со мной сидит человек, которого обвиняют по ст.105(убийство), потерпевший жив-здоров, у него признан легкий вред здоровью...Страна абсурдов... На этом я прощаюсь. С уважением, и искренними пожеланиями здоровья и благополучия Вам и Вашим близким!
Продолжаем бороться! По надзорке в мособлсуде нам отказали. Сказали, что суд первой и кассационной инстанции всё рассмотрел правильно. Это типичный ответ. Сейчас будем подавать жалобу Председателю президиума. Надеемся, что хоть там что-то получится. Ну а вообще нужно всегда бороться, и не опускать руки!
Мы подали надзорную жалобу в Мособлсуд. Ждём решения примут её к рассмотрению или нет. Если нет, будем идти дальше. Нельзя опускать руки и сдаваться!Мы подали надзорную жалобу в Мособлсуд. Ждём решения примут её к рассмотрению или нет. Если нет, будем идти дальше. Нельзя опускать руки и сдаваться!
Слов нет - целиком понимаю и поддерживаю Вас! Сам был в такой ситуации, и согласен со всеми Вашими впечатлениями и доводами. Правосудия у нас нет, есть только видимость и полный беспредел по факту. Дай бог Вам выбраться!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Сайт о беспределе и беззаконии, произволе, происходящем в Российских судах, в прокуратуре, в милиции, о коррупции чиновников, беспределе со стороны чиновников и представителей власти, полицейском беспределе и беззаконии. Все желающие могут свободно и анонимно зарегистрироваться на сайте и публиковать свои материалы, или известные вам, факты беспредела и беззакония, учавствовать в обсуждениях на форуме о беспределе.
Главная 
