Судья Хмелёва Елена Анатольевна, Санкт-Петербург, Выборгский районный суд
Хочу сообщить о явно предвзятых действиях судьи Елены Анатольевны Хмелёвой во время судебного процесса. Я присутствовал там в качестве слушателя. Судебный процесс состоялся 14 февраля, в 13.30, в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга (зал № 53). Это был иск Сергиевского С. О. к Клюханову С. Б. и Радомирову Г. по поводу земельного участка, находящегося по адресу: ул. Рашетова, 19.
Ранее это дело вела судья М. Г. Титова, и она затребовала необходимые материалы из Управления Росреестра Выборгского района и из налоговой инспекции. А именно: из Росреестра – регистрационное дело, а из налоговой инспекции – документ, подтверждающий, на каком основании исчислялся 100%-ный налог на весь земельный участок (документ зарегистрирован в ПИБе, в 1995 г.). Необходимые документы ещё не прислали в суд. Точнее, регистрационное дело прислали частично (там отсутствовали документы 2008 – 2011 гг., необходимые для решения вопроса), а документ из налоговой инспекции прислали в нечитаемом виде (очень плохую копию). Необходимо было дождаться, пока эти документы пришлют в суд полностью и в нормальном виде.
Когда же дело передали судье Хмелёвой, то она вынесла свой вердикт (в пользу ответчиков), не дожидаясь появления этих документов, которые должны были коренным образом изменить дело. Кроме того, на судебном заседании 14 февраля представитель истца (Т. Н. Верещагина) заметила отсутствие в деле ряда важных документов, приобщённых к делу судьёй Титовой, и в первую очередь – экспертного заключения (юридического заключения по толкованию 37 статьи Земельного Кодекса; заключение выдала Академия права), объёмом 10 – 15 страниц.
Кроме того, судья Хмелёва отклонила подряд несколько ходатайств, поданных стороной истца. Во-первых, юристы истца утром 14 февраля отправили ей телефонограмму с просьбой о переносе заседания в связи с их участием в другом судебном процессе. Она отклонила это ходатайство и вынудила участвовать в прениях сторон представителя истца, не имеющего юридического образования (Верещагину Татьяну Николаевну). Правда, через некоторое время в суд прибыл один из юристов истца, Зайцев Антон (его срочно вызвали СМС-сообщением). Он подал ещё одно ходатайство о переносе судебного заседания из-за отсутствия нужных документов (из Управления Росреестра и из налоговой инспекции, см. выше), но судья Хмелёва отклонила и его. Затем юрист истца подал ещё несколько ходатайств о переносе судебного заседания по различным причинам, но судья Хмелёва отклонила их все. Тогда юрист истца подал ходатайство об отклонении кандидатуры судьи. Но судья Хмелёва отклонила и это ходатайство. После чего стала рассматривать дело и вынесла по нему вердикт, не обращая внимания на отсутствие важных документов (из Управления Росреестра и из налоговой инспекции, см. выше).
Всё это заставляет думать о её предвзятом отношении к данному делу. Эта информация запротоколирована надлежащим образом, а также записана мною на диктофон; кроме того, её могут подтвердить представитель истца (Т. Н. Верещагина) и юрист истца (Антон Зайцев).
Сайт о беспределе и беззаконии, произволе, происходящем в Российских судах, в прокуратуре, в милиции, о коррупции чиновников, беспределе со стороны чиновников и представителей власти, полицейском беспределе и беззаконии. Все желающие могут свободно и анонимно зарегистрироваться на сайте и публиковать свои материалы, или известные вам, факты беспредела и беззакония, учавствовать в обсуждениях на форуме о беспределе.
Главная 
