Рейдерство по братски или как два брата при помощи судьи Конаковского суда Чувашовой ИА "выкинули из родового гнезда" третьего брата.
Гражданское дело № 2- 1111/2011 Конаковского суда Тверской области ( судья Чувашова И.А.) . Подобное безграмотное решение судья могла вынести только имея личную заинтересованность в таком исходе дела, это можно объяснить только получением взятки и коррупцией. Спорный земельный участок находится в элитном месте среди состоятельных людей. Истцы, которые являются родными братьями ответчика и тоже весьма состоятельные люди, на протяжении нескольких лет после вступления в наследство, пытаются продать участок. Ответчик тем, что живет в доме, пользуется участком, мешает осуществлению выгодной сделки. Ответчик предлагал истцам компенсацию в соответствии с рыночной стоимостью, указанной в судебной экспертизе, но истцы требуют сумму в 2,5 раза превышающую рыночную стоимость, о чем заявили письмом и приложили суду. По иску, истцы выделяют долю ответчика против его воли, то есть распоряжаются его собственностью. Согласно 252 ст. ГК , собственник может выделять только свою долю. Фактически суд лишил собственности ответчика. В соответствии со ст. 17. ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 35 ч.1,2 Конституции РФ. 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
Фактически произошло рейдерство , незаконное отчуждение собственности произволом судебной власти, когда при помощи решения суда нас выгнали с земельного участка, так как пользоваться тем, что выделено невозможно. При подаче истцами искового заявления были представлены недействительные правоустанавливающие документы ответчика. Каким образом документы ответчика оказались у истцов и почему суд их принял? Суд принял у истцов паспорт БТИ от 2008 г , который не соответствовал фактическому состоянию дома и не потребовал новый паспорт на текущий момент. На втором заседании было проигнорировано заявление ответчика о том, что он достроил дом до жилого и у собственников нет правоустанавливающих документов на реконструированный объект недвижимости. Суд назначил экспертизу, исходя из старого паспорта БТИ и правоустанавливающих документов на несуществующий объект недвижимости. Суд назначил экспертизу по выделу несуществующей доли вне соответствии с правоустанавливающими документами. Документов на 3/4 доли не существует. Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении независимой от желания истцов судебной экспертизы. К экспертизе ответчиком был представлен тех.паспорт БТИ дома по состоянию на 01.08.2011 г., определяющий объект недвижимости как жилой дом и заявлено ходатайство о приложении его к делу для объективной работы судебной экспертизы. Это ходатайство было так же проигнорировано. Несмотря на то, что документом БТИ определены и обозначены все помещения в доме ( дом имеет одну жилую комнату, кухню, санузел, печное отопление, местный водопровод, свой септик, газ, мансардный этаж), экспертиза проводила раздел дома как недостроя и предложила суду 2 варианта: по одному выделялся гараж, по другому кухня. Оба помещения являются нежилыми и значительно меньше идеальной доли ответчика. Суд принял второй вариант и выделил ответчику помещение кухни 14 кв.м. Суд применил нормы старого ЖК, ссылаясь на то что дом построен в 1996 г. Это год начала строительства. Раздел происходит в настоящее время, когда действует новый ЖК и СНиП. Наличие мансардного этажа не учитывалось вообще. Вместо помещения в жилом доме, суд выделил ответчику помещение в подсобном строении ( сарай под названием летняя кухня), которое не может использоваться как жилой дом. При этом ответчик оказался должен истцам 100000 рублей. В решении суда написано, что истцам выделено 77/100 доли, а ответчику 23/100 доли ( идеальная доля ответчика 25 /100), непонятно, почему ответчик еще и должен. При образовании границ земельного участка нарушена ст. 11.9 Земельного кодекса: « Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». Вариант неприемлем. Достаточно большая часть участка представляет узкие тропинки, пользоваться которыми можно только для прохода, значительную часть занимает подсобное строение, которое для всесезонного пользования не приемлемо, участок не имеет возможность заезда ни с одной стороны, весь изломан, нет возможности пристроить к своей части дома даже веранду. Зимой в узкий проход между забором соседа и стеной дома, где должна находиться входная дверь в жилое помещение, скатывается снег с крыши дома, закрывая проход полностью до высоты крыши. Если другой собственник установит забор, то участок превратится в тонкую кишку непонятной неправильной. Причем этот участок решением суда оставлен в долевой собственности, производить с ним какие либо действия без согласия других собственников ответчик лишен права. В решении суда и кассационной инстанции написано, что доказательств о невозможности выдела доли ответчиком не приведено, но суд лишил ответчика права на защиту, отклонив все его ходатайства: 1.На досудебном этапе в 2010 г. была проведена экспертиза дома и дано заключение об отсутствии технической возможности раздела дома между собственниками. Суд отказал ответчику в приложении к делу этого документа. 2.Суд отказал в ходатайстве о приложении к делу заключения другого эксперта, в котором говорилось и доказывалось в соответствии с нормативными документами о невозможности таких вариантов выдела. 3. Суд отказал в ходатайстве выслушать эксперта, давшего заключение на экспертизу, на судебном заседании, несмотря на то, что этот эксперт неоднократно привлекался Конаковским судом для проведения судебных строительных экспертиз, имеет лицензию и все необходимые разрешения. В соответствии со ст. 67, 86, 87 ГПК в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий, суд не назначил повторную экспертизу, а напротив, применил все возможности, чтобы доказательства ответчика «не попали в дело», ибо вышестоящие инстанции доказательств не принимают. Согласно Градостроительному Кодексу РФ для реконструкции одноквартирного дома в двухквартирный необходимо разрешение администрации. Суд не потребовал данного согласования, несмотря на то , что ответчик на это указывал. В последующем, ответчик сам обратился за разрешением и составлением проэктной документации по решению суда. Было дано заключение о невозможности выполнить проэктную документацию с учетом строительных и санитарных норм и правил. Как должен ответчик выполнять решение судьи Чувашовой непонятно. В данном процессе судья Чувашова нарушила: Ст. 17, ст. 35 Конституции РФ Ст.252 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. в редакции от 06.02.2007 г. Ст.11.9 Земельного Кодекса. Ст.51 Градостоительного Кодекса РФ, ст.16 Жилищного Кодекса РФ, СНиП 31-01-2001, СанПиН 2.1.2.1002-00, СП 30-102-99 Дополнительно к написанному. Представительница истцов Чистякова МА, присутствуя на проведении экспертизы, ещё задолго до решения суда, заявила мне, что решение уже принято и нам все равно придется продавать свою долю. А то, что сейчас делается – это «для придания законности» и всего лишь дело времени. Она же способствовала тому, что у истцов оказались правоустанавливающие документы ответчика. На её действия ответчик обращался в прокуратуру Конаково и областную прокуратуру ( все документы есть), но прокуратура отписалась отпиской. На этапе рассмотрения кассационной жалобы со стороны истцов тоже поступила информация, что «на чаше весов уже лежит и нам её не перевесить». Я думаю, что судья Чувашова создала прецедент в судебной практике РФ, выкидывая человека из жилого дома в гараж ( или кухню), переступая через все Законы, нормы и правила. Это может быть только в угоду личных интересов. Может кто нибудь посоветует,что делать с решением суда, котоое невозможно выполнить.
Продолжение не заставило долго ждать. «Законопослушные» братья-рейдеры требуют выплаты денежных средств, открыв исполнительное производство. Несмотря на то, что исполнение решения судьи Чувашовой нарушает права гражданина и есть отказ администрации поселения в реконструкции дома по решению суда из за невозможности составления проэктной документации и создания отдельной квартиры в рамках Градостроительного Кодекса и санитарных норм, мы должны платить богатым деградантам за весь этот « театр абсурда», который устроили они с Чувашовой. На вопрос: « Как быть? Решение суда -это закон, все должны исполнять его». Мне ответили: «Суд должен следовать Закону, а не нарушать его». Что делать? Обращаться в суд за уточнениями исполнения решения? Бред! Что, ради судьи Чувашовой должны изменить Градостроительный Кодекс и сан. нормы? О чем говорить, если судья «воскрешает» умерших в делах и принимает свидетельства видевших их и все остается безнаказанным? Обращение к председателю суда Прохоровой В.В. пока без ответа, а судья Чувашова продолжает выносить решения и именем РФ калечить судьбы людей. Я знаю, что мы не одни. Кто «испытал на себе решения судьи», не бойтесь, откликнитесь, расскажите, поделитесь опытом «исполнения неисполнимых желаний судьи». Хочется спросить просто по человечески: « Ирина Анатольевна, есть «Божий Суд, он не доступен звону злата», не страшно?!!»
Рейдерский захват, узаконенный судьёй Чувашовой продолжается. В минувшие выходные мы приехали к взломанной входной двери. Вооружившись решением суда, брат мужа Титов Борис Сергеевич (успешный человек в бизнесе связи Контакт Телком) вместе со своей представительницей Чистяковой МА, реализовывали это решение. Изуродовав дверь, сломав замок в помещение, где нет ни одной личной вещи, роясь в шкафах собственного брата, начертив красные линии раздела на полу, Титов БС, видимо, получил моральное и психологическое удовлетворение в своей силе и превосходстве. Другой брат Титов Андрей Сергеевич ( генеральный директор ООО «Аурум»), благословив своего подельника, наблюдал за этим действом из другой страны. Это при всем при том, что получив в наследство обычный деревенский недостроенный дом, простоявший в таком виде 15 лет, не вложив ни души, ни денег, ни труда, не имея никакого интереса в пользовании эти местом, им была предложена достойная компенсация, превышающая рыночную стоимость их долей. Вбитые колышки на земельном участке ограничивали замкнутое пространство с извитыми границами с узкими проходами между сараями и выходом в сторону улицы шириной в калиточный проход, указывали на место, которое должен знать брат, не дающий возможности продать все с молотка. Как то мой муж мне сказал: « Они мои братья и не перейдут черту, поймут». А где эта черта? Когда именем Российской Федерации, нарушая Конституцию, все законы, нормы и правила, судьями подобными Чувашовой рушатся судьбы людей в угоду богатым моральным уродам, черты быть не может. Думаю, что продолжение следует.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Сайт о беспределе и беззаконии, произволе, происходящем в Российских судах, в прокуратуре, в милиции, о коррупции чиновников, беспределе со стороны чиновников и представителей власти, полицейском беспределе и беззаконии. Все желающие могут свободно и анонимно зарегистрироваться на сайте и публиковать свои материалы, или известные вам, факты беспредела и беззакония, учавствовать в обсуждениях на форуме о беспределе.
Главная 
