Более 100 раз судья Октябрьского районного суда г. Саратова Шушпанова О.В. отказала в принятии моих исков к Управлению Федерального Казначейства по Саратовской области, о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судей). к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказ в принятии заявлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 г. N 278-О-П: Положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О и настоящем Определении, - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Вместе с тем, судья Шушпанова О.В. игнорировала определение Конституционного Суда РФ.
В соответствии ч. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 278-О-П определения судьи Шушпановой О.В. подлежали пересмотру и отмене в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам.
Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
В противоречии с правовой позицией Конституционного Суда РФ Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не пересмотрела и не отменила определения в апелляционном порядке. Все определения из раза в раз оставляются без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
Частные апелляционные определения Судебной коллегии окончательные и обжалованию не подлежат. Сообщения о совершении судьей Ольгой Шушпановой и судьями Судебной коллегии дисциплинарных проступков председателем Октябрьского районного суда Татьяной Корольковой, председателем Саратовского областного суда Василием Тарасовым, председателем Квалификационной коллегии судей Саратовской области не проверяются, мер дисциплинарного воздействия к нарушителям закона не принимается.
С правовой позицией Конституционного Суда РФ в данном вопросе они похоже не знакомы, или делают вид, что не знакомы.
Олег Макаров Саратов makoleg@hotbox.ru
|
Главная 
