Устал бороться с нашим ""Кивосудием" и вот выкладываю на Ваш суд, статью о работе очередного судьи из бывших прокурорских работников, видимо не желающего перестроится и встать на путь объективного рассмотрения дел. Так вот, в производстве судьи Балаковского районного суда Долгова Д.С. находится уголовное дело по обвинению меня по ст. ст. 33 ч.4, 303 ч.2 УК РФ.
1.) При рассмотрении данного уголовного дела, мной в ходе судебного заседания, было заявлено ходатайство об обеспечении возможности осуществления моих прав и реализации их на практике, а именно обеспечении меня возможностью работать за столом с материалами уголовного дела, ранее откопированными и находящимися как на бумажных, так и в на электронном носителях, а также для осуществления элементарной возможности делать записи. В предоставлении стола мне было отказано, в связи с чем я был лишен возможности работать в нормальных условиях с возможностью предоставления суду данных по имеющимся у меня материалам, а именно мной было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля Г….. допрошенного ранее в Саратовском областном суде, на что судья Долгов Д.С. попросил назвать том и листы дела, я не имея возможности работы с ноутбуком, т.к. элементарно негде его поставить, не смог назвать том и листы дела, а время для дополнительного ознакомления с материалами и возможностью оглашения показаний свидетеля, мне судья также не дал, в результате судья не обоснованно отказал в оглашении ранее данных показаний свидетеля.
2.) Кроме того, в ходе заседания, мной было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательства - заключения товароведческой экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства судьей также было необоснованно отказано, мотивировав свое решение тем, что экспертиза была проведена не по постановлению суда, в связи с чем, мной было заявлено ходатайство о назначении данной экспертизы, так как экспертиза в рамках дела не проводилась и имелись существенные неустранимые противоречия по делу. Считаю, что данным решением судья грубо нарушил положения ст. 47 ч. 3, 4 УПК РФ - в соответствии с которой обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
3.) Также в судебном заседании моим защитником К. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что ранее после возвращения уголовного дела, были расширены рамки предъявленного обвинения, что связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия прямо запрещенного постановлением Верховного Суда №18-П от 8.12.2003 г., и определением Конституционного суда №1149-О-О от 13.10.2009 г.
Судья в нарушении положение ст. 256 УПК РФ, в соответствии с которой данное ходатайство должно разрешаться судом исключительно в совещательной комнате, не удалился и не принял решение по существу в письменной форме.
4.) Кроме того, мной было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с целью выяснения, правильности фиксации хода судебного следствия, правильности занесения вопросов и полученных на них ответов. Учитывая, что по делу был объявлен значительный перерыв до 17.12.2013 года. В целях подготовки к процессу, реализации своих прав на защиту, а именно ознакомления с имеющимися доказательствами (доступ к правосудию), а протокол судебного заседания является формой фиксации доказательств и сам в соответствии со ст. 74 УПК РФ является доказательством по делу, однако и в указанном ходатайстве в нарушение положение части 6 статьи 259 УПК РФ мне было отказано.
5.) Кроме того, судья в процессе ведет себя неэтично не дает возможности мне формулировать и задавать вопросы свидетелям, в тех формулировках в которых я считаю необходимым это делать.
Согласно статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Кодекса судейской этики судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия; добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судьи являются участниками правоотношений и как любой их участник обязаны отвечать за любые принимаемые ими решения, в том числе и ошибочные.
Из вышеизложенного можно сделать только один вывод: систематическое нарушение требований закона, явилось следствием безответственного и недобросовестного отношения судьи Долгова Д.С. к исполнению профессиональных обязанностей, что порождает нарушение Конституционного права на судебную защиту, причиняет ущерб репутации судебным органам РФ. Нарушения требований процессуального закона по своему характеру являются умышленными, совершены с полным пренебрежением к требованиям закона. О каком справедливом приговоре может идти речь………
|
Главная 
