Интересные вещи происходят в Калининградском регионе за три границы от
державной Москвы.
Губернатор Калининградской области Г.В. Боос 12 мая 2008 года подписал
Закон Калининградской области № 243 "О внесении изменений и дополнений
в Закон Калининградской области "О создании судебных участков и
должностей мировых судей в Калининградской области"". Казалось, что
это сделано не только для соответствия части 4 статьи 4 Федерального
закона "О мировых судьях в Российской Федерации", но и во благо
калининградцев. Оно-то и логично: область ведь растет в численности
населения, поэтому для своевременного, беспристрастного и
всестороннего рассмотрения дел и материалов мировыми судьями уже давно
назрела необходимость в их увеличении.
Но интересно то, что произошло дальше в самом крупнонаселенном районе
областного центра. 20 мая 2008 года Председатель Ленинградского
районного суда города Калининграда С.С. Браташ издает приказ № 119, в
котором говорится о том, что "в Ленинградском районе г. Калининграда
вместо существовавших ранее шести судебных участков мировых судей
образовано семь судебных участков, в связи, с чем изменено
распределение территории района между судебными участками мировых
судей". А поэтому (внимание!), "на основании части 3 статьи 8 Закона
РФ "О мировых судьях в Российской Федерации", впредь, до назначения в
установленном законом порядке мирового судьи 7-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда", он приказывает (повышенное
внимание!) "возложить на действующих мировых судей исполнение
обязанностей мирового судьи 7-го судебного участка", точнее на пять из
шести действующих. Для обеспечения «открытости суда» текст приказа и
его копии публично разместили на Интернет-сервере суда
(Leningradsky.Kln.SudRF.Ru) и досках объявлений судебных участков.
Все нормально? Ничего не заметили? Попробую доступно объяснить…
Небольшое отступление: в июне-июле мировой судья 4-го судебного
участка Ленинградского района С.А. Останин был в отпуске, из-за чего
по уже другому приказу Ленинградского районного суда его обязанности
исполнял мировой судья 1-го судебного участка И.М. Цыганкова. Может у
судей это и нормально, что на одного судью взвалили работу, объем
которой превышает норму на 140 процентов (в 2,4 раза!), но уж
наверняка это не способствовало справедливому и всестороннему
рассмотрению дел. Но это лирика.
Теперь о логике приказа. Исполнять обязанности какого-либо человека
можно только тогда, когда тот по какой-либо причине не может это
осуществлять (постоянно или временно). "Нет человека, - нет проблемы".
То есть, о чем и говорится в приказе, нет конкретного назначенного
мирового судьи, а поэтому речь могла идти лишь о замещении вакантной
должности с распределением ее объема работ между действующими судьями.

И, наконец, "самое вкусное" - соответствие законодательству.
Начну с отсылаемой в приказе части 3 статьи 8 Закона РФ "О мировых
судьях в Российской Федерации". В указанной части статьи говорится о
том, что исполнение обязанностей мирового судьи при прекращении или
приостановлении его полномочий, а также в случае его временного
отсутствия возлагается на мирового судью другого судебного участка
того же судебного района. Дважды дается и понятие "временному
отсутствию" - это "болезнь, отпуск и иные уважительные причины". Во
всей указанной статье ни слова не говорится о той ситуации, когда
мировой судья еще не избран! Что это, неправильное применение закона?
Попробуем найти ответ в законах о судебной системе:
- "мировые судьи являются судьями общей юрисдикции и входят в единую
судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок
деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей
устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным
конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации",
иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным
законом, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей
устанавливается также законами субъектов Российской Федерации" (часть
1 статьи 1 Федерального закона РФ "О мировых судьях в Российской
Федерации");
- "порядок наделения полномочиями мировых судей устанавливается
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации", а
"должности мировых судей создаются законами субъектов Российской
Федерации" (часть 4 статьи 13 и часть 2 статьи 17 Федерального
конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации");
- "должности мировых судей создаются законами Калининградской
области", а "назначаются на должность областной Думой по представлению
соответствующего органа исполнительной власти области" (часть 1 статьи
5 и часть 1 статьи 7 Закона Калининградской области "О порядке
назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области").
Итак, должность мирового судьи 7-го судебного участка создана Законом
Калининградской области от 12 мая 2008 года № 243. Какая-либо
публичная информация о назначении Калининградской областной Думой на
эту должность кого-либо отсутствует. Отсутствует информация и о
возможном назначении судьи Президентом Российской Федерации (на
основании части 3 статьи 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации"). Между тем, в приказе явно и однозначно говорится о том,
что мировой судья 7-го судебного участка Ленинградского района г.
Калининграда еще не назначен "в установленном законом порядке".
И как быть в такой ситуации, дела-то нужно рассматривать? Об этом
сказано в части 2 статьи 12 Федерального закона РФ "О мировых судьях в
Российской Федерации": "Установить, что до назначения (избрания) на
должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей,
рассматриваются районными судами". Четко и лаконично.

Неужели ни один из мировых судей Ленинградского района не заметил
нарушение Закона, покорно исполняя приказ? Уж они-то, действующие
судьи, должны же были знать порядок назначения и замещения мировых
судей, или нет?! И являются ли их деятельность при исполнении приказа
и их решения соответствующими требованиям Закона?

А что же сделано Калининградским областным судом для восстановления
нарушенного Закона? Исходя из последнего абзаца приказа, суду об этом
стало известно еще в мае, 10 июля также по указанному факту была
подана коллективная жалоба.
Из всего того множества задач, которое законодательство обязывает
решить в таком случае, пока осуществлено лишь удаление ссылки и текста
новости от 21.05.2008 с Интернет-сайта Ленинградского районного суда
города Калининграда
(http://leningradsky.kln.sudrf.ru/modules....l&id=38
и др.), которая содержала тексты Закона Калининградской области от 12
мая 2008 года № 243 и приказа Ленинградского районного суда города
Калининграда от 20 мая 2008 года № 119. А может это всего лишь
временно, так как копии приказа еще 16 июля висели на информационных
досках судебных участков?
Или это попытка создать ситуацию "а был ли мальчик"? Тем из читателей,
которые хотят получить ответ на этот сакраментальный вопрос, скажу
следующее:
- если Вам не удалось прочесть приказ в электронном виде в Интернете
или в бумажном со стендов, то еще не все потеряно. Зайдите на любой
поисковый Интернет-ресурс, который "понимает" русский язык. Введите в
строке поиска "Приказ Ленинградского районного суда города
Калининграда 119", в ответ Вам в первой строке результатов поиска
дадут ссылку на официальный публичный Интернет-ресурс суда. Конечно,
переходить по данной ссылке нет смысла, - в зависимости от поискового
сервера перейдите по ссылке "сохранено в кэше", "сохраненная копия",
"восстановить текст" и т.п. Интересно то, что приказ попал 28.06.2008
и в базу американской компании Google Inc., а для поиска по ней
требуется уточнение, что искать страницы нужно по адресу
leningradsky.kln.sudrf.ru;
- можете и посмотреть по прилагаемой ссылке изображение: слева -
жалоба, справа вверху - восстановленная из базы поискового ресурса
новость суда от 21.05.2008, справа внизу - фотография от 16.07.2008
стенда одного из судебных участков (в его верхнем правом углу
находится 2 листа копии приказа). Адрес ссылки:

И, напоследок, цитата из части 5 статьи 5 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации":
"Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с
уголовным законом".

Мрачновато как-то получилось, но повода для оптимизма почему-то не испытываю.