Официальный ответ от следователя по особо важным делам Мосгорпрокуратуры Щепкина Н.В. от 16.01.2006 №34-55-06
"..установил, что «Смольников И.П., зная о неприязненных отношениях Ведяева и Кондрашина с директором ФГУ ГЦ «Переделкино», убедил их дать взятку должностному лицу – следователю по особо важным делам прокуратуры ЗАО Москвы Смольникову И.И. (сыну) в размере 70000$ за возбуждение перед судом ходатайства об отстранении директора от должности. А также, возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №338808. Следователь Смольников И.И. уволен из органов прокуратуры приказом генпрокурора за действия несовместимые со званием работника прокуратуры и объявлен в федеральный розыск».
Только "убитый" директор до сих пор под следствием! А на улице уже 2011 год!

Полный текст материала по ссылке http://fzheleznov.ya.ru/#y5__id40

КАК ВОЗБУЖДАЮТСЯ ЗАКАЗНЫЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА.
Для создания полноценного рынка у прокуратуры имеется один из множества способов – возбуждение уголовных дел по несуществующим преступлениям, которые можно выдумать, сконструировать, сфабриковать. Удача для прокурора, если есть заказчик на возбуждение уголовного дела. В этом случае прокуратура не гнушается никакими методами, демонстрируя ошеломляющую оперативность и скорость принятия решений.

Это всё общеизвестно. А то, что общеизвестно, в соответствии с УПК РФ и международным правом не требует доказательства.
Но возникает вопрос, как в этом случае бороться с этой системой работы прокуратуры и правосудия? Как очистить прокурорский рынок от «контрофакта».
Общеизвестно также, что с системой, как единым целым, бороться нельзя. В этом система непобедима.
Нам остаётся одно, на конкретных примерах «отщипывать» из системы отдельных отщепенцев (простите за тавтологию) и привлекать их к ответственности. Таким образом ослабляя плотную структуру системы с дальнейшим её улучшением. Хорошо, если можно одним махом «отщипнуть» несколько отщепенцев. В этом случае эффективность работы по совершенствованию прокуратуры вырастает в несколько раз. Теперь нам также выгоден принцип «чем больше отщепенцев мы выдернем зараз, тем лучше». На пути очищения прокуратуры нас встретят сложности. Например, у одного из прокурорских фигурантов имеется папа или родственник, работающий большим начальником, допустим, в следственном комитете при генпрокуратуре РФ или администрации президента.
Сумеем ли мы преодолеть сложности?
Будем верить в сказку, в конце которой всегда побеждает правда и добро!
Результатом нашего анализа должен стать список «отщепенцев» недостойных работать в прокуратуре, милиции и судах.

Перед нами уголовное дело №338808, возбуждённое Солнцевской мрп 13 сентября 2005 по фактам незаконного получения денег директором ГЦ «Переделкино».
ГЦ – геронтологический центр с жилым посёлком, детским садом, своим кладбищем и т.д., являющийся федеральной собственностью с землёй в Москве, в Переделкино. Подчиняется ГЦ Минздраву России.

Перед рассматриваемыми событиями, в феврале 2004 года Зурабова назначили министром здравоохранения и социального развития. Зурабов в свою очередь назначил бывшего исполнительного директора пенсионного фонда РФ, своего бывшего подчинённого Прохорова В.А. руководителем Росздрава (Росздрав ныне расформирован). Прохоров начал менять директоров учреждений подведомственных Росздраву. Решил он заменить тогдашнего директора ГЦ на своего. Не станем рассматривать причин замены директоров, которые лежат в необходимости отмывания бюджетных средств. В системе отмывания денег государственные учреждения играют роль эдаких стиральных машин.

Выгнать директора ГЦ у Прохорова не получилось. Тогда он наслал на учреждение, как водится, проверку Минздрава.
Проверка не выявила недостатков, а наоборот выявила образцовую работу учреждения.
Тогда Прохоров организовал проверку Счётной палаты. Но и она ничего не выявила.
После очередной неудачи, Прохоров через своих коммерческих партнёров стал угрожать директору арестом.
Директору нечего было бояться. Богатый опыт руководящей работы позволял ему быть уверенным в своих силах. Советское воспитание, советский опыт работы, когда никому и в голову не могло придти, что кто-то может арестовать по заказу или по "беспределу" (странная действительность эпохи Брежнева), позволяли директору верить в наличие справедливости. Т.о. угрозы Прохорова не возымели действия.

Тогда Прохоров (когда-то был министром РФ) 15.06.2005 издаёт незаконный приказ об увольнении директора и назначает директором Ведяева А.Е. с заместителем Кондрашиным В.В., своих давних коммерческих партнёров.

11.08.05 Тверской районный суд Москвы восстанавливает директора в должности и выносит частное определение в адрес Прохорова.
05.09.05 Прохоров вновь незаконно увольняет, а суд 18.10.2005 вновь восстанавливает директора в должности.
Прохорову необходимо уволить неразумного директора, т.к. на счету учреждения 50 млн. бюджетных рублей и их надо «оприходовать», «отстирать». Но счётом распоряжается только директор.
С целью отстранения директора ГЦ от должности, Ведяев обращается в Солнцевскую межрайонную прокуратуру (далее мрп) Москвы с просьбой возбудить уголовное дело и отстранить неуёмного директора от должности.

13.09.2005 первый зам. межрайонного прокурора Солнцевской мрп Тарасова Т.А. своим постановлением возбуждает уголовное дело №338808 (лист дела 1-2 том 1).
Наглое, лживое и преступное постановление. Тарасова совершает уголовное преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ, привлекая к ответственности заведомо невиновного.

В постановлении указано, что Тарасова установила получение директором 400 000 рублей от Плотникова В.Н. за проживание в Центре из корыстной или иной личной заинтересованности!

Но никто, ни Плотников, ни иные лица никогда не утверждали этого. Более того, в объяснении от 22.08.2005 (л.д.1 т.31), а впоследствии на допросе от 16.09.2005 (л.д.8-10 т.31) Плотников утверждал, что 13.08.04 деньги сдал в кассу Центра, получил квитанцию (л.д.6 т.31) о принятии от него 400000 руб. Квитанцию он передал в прокуратуру.

Кроме того, 13.08.2004 директор находился в отпуске. С 11.08.2004 по 25.08 он с женой и двумя малолетними дочками отдыхал в Турции, о чём свидетельствуют отметки в загранпаспортах.

У Тарасовой не было ни единого малейшего основания обвинять директора, но она это совершает. Совершение Тарасовой уголовного преступления бесспорно.

Тарасова также установила, что кроме 400 000 руб. директором незаконно получено от Плотникова В.Н. 3500$. Но и этого никто, в том числе и Плотников никогда не говорил.

Чем объяснить наглую ложь и открытое совершение преступления Тарасовой?

Попытаемся ответить на этот вопрос с использованием метода доказательство от противного.

Действиям Тарасовой может быть дано только три объяснения.

1. Тарасова Т.А. глупа и бездарна.

2. Тарасова получила деньги за возбуждение данного уголовного дела.

3. Тарасова выполнила поручение прокурора.

Четвёртого не дано. Хотя четвёртое может быть любым. Например, «музыка навеяла».

Первое предположение нам кажется неверным. Через некоторое время Тарасова перешла работать в генеральную прокуратуру, куда вряд ли берут полоумных и бездарных. Это было бы оскорблением генпрокуратуры.

Остаётся второе или третье.

Прокурором Солнцевской мрп являлся Саницкий. Если он давал указания, тогда к нему применим наш метод доказательства. Следуя этой «цепочке», можно дойти до Генерального прокурора РФ, что недопустимо. Остаётся одна причина – деньги. Этот результат рассуждений естественен. В нашем обществе деньги заменили все священные понятия. За деньги покупается любовь, дружба, порядочность, образование. Деньгами измеряется жизнь человека. За деньги сажают в тюрьму, закрывают и возбуждают уголовные дела.
В любом случае отвечать за свои действия Тарасова должна сама.
Чем ещё может быть вызвано совершение Тарасовой преступления?

1.Уверенностью в преступности директора? Главное возбудить дело, а преступление отыщется. Директор с рождения преступник!

2.Уверенностью во всемогуществе прокуратуры?

3.Уверенностью в преступности судей?

4.Увереностью в преступности всей правоохранительной системы России?

Полагаем, что всё это имело место, но по нашему мнению, главным были деньги. Именно на деньгах строится работа всех структур. Деньги, но не кадры, решают всё!

Статья 299 УК РФ в то время была антипрокурорской, ибо только работники прокуратуры (ныне следственного комитета при генпрокуратуре) могли совершить подобное преступление. Но только работники прокуратуры (сейчас следственного комитета) в соответствии со ст.151 УК РФ могут проводить предварительное следствие по преступлениям, указанными в этой статье. Т.е. прокуратура должна «хлестать» сама себя. Но ворон ворону глаз не выклюет. Так и осталась данная статья невостребованной. Нам не известны случаи возбуждения уголовных дел по этой статье. Но нам известно наличие большого числа преступлений совершённых так называемыми правоохранителями, предусмотренных данной статьей.

Вот первый доказанный нами эпизод преступности прокуратуры и приём подлога при возбуждении уголовных дел.

Таким образом, директор из добропорядочного гражданина с безупречной трудовой репутацией, с громадным опытом руководящей работы превратился в преступника. Он ещё не осужден, но уже привлечён. Репутация его подмочена. Ему уже нет доверия. Его уже начинают жалеть. Доигрался!? Не поделил деньги!? И т.д.

До сих пор, многие, в том числе и мы, полагали и полагают, что прокуратура лгать не может, «дыма без огня не бывает».

И тут же появляется заказная информация в уважаемых изданиях «Московском комсомольце» и «Аргументах и фактах» о плохом директоре, против которого возбуждено уголовное дело.
Преступление Тарасовой потянуло за собой целую цепь преступлений.
Рассмотрим материалы дела, на основании которых Тарасова выпустила своё постановление без их проверки.
3 лист тома 1 уголовного дела содержит письмо Кривопуска Н.В., начальника ОБЭП УВД ЗАО г. Москвы, о направлении материалов в прокуратуру от 13.09.05.
С письмом Кривопуск направляет приложение на 157 листах. Но эти материалы в деле отсутствуют.
Исчезновение материалов из дела – нормальный прокурорский приём, использующийся повсеместно. Об этом все знают и молчат. Неужели все поголовно преступны и по этой причине боятся прокуратуры?
В этот же день13.09.05 материалы получены прокуратурой, и в этот же день они направлены Тарасовой, а та, не думая, этой же датой выпускает без проверки, без опросов и допросов преступное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора. Всё это говорит только о корыстной или иной личной заинтересованности Тарасовой.
На листе дела 4 тома 1 представлен рапорт Лясникова А.М. старшего оперуполноченного ОБЭП УВД ЗАО г. Москвы от 12.09.2005.
В этом рапорте Лясников установил, что директор путём обмана приобретал право на имущество Бузиновой Н.Д. и Плотникова В.Н.
Откуда этот негодяй взял всё это?
Никто и никогда не утверждал этого.
Старший опер лжёт. Но он лжёт под надзором прокуратуры. Он применяет метод прокуратуры. Прокуратура виновата в распущенности отдельных сотрудников МВД и в Евсюковщине.
Благодаря прокуратуре, число преступников в МВД растёт. Ибо только прокуратура надзирает за действиями милиции. Ибо только она позволяет процветать преступникам в МВД. В нашем деле это наглядно видно.
В ходе дальнейшего расследования установлено, что с Бузиновой директор вообще не встречался. Все эти жалкие обвинения в дальнейшем будут полностью сняты.
Дальше – больше.
Полный текст материала здесь http://fzheleznov.ya.ru/#y5__id40

Источник: http://fzheleznov.ya.ru/#y5__id40