Дорожно транспортное происшествие
30 августа 2008г. на автодороге Бреды-Карталы-Челябинск у села Чесма Челябинской области, в котором погиб мой сын Ткалич Антон Васильевич 1980 г.р.
Расследование этого ДТП проводило Чесменское РОВД. По моему глубокому убеждению, материалы этого дела преднамеренно сфальсифицированы.
2 сентября 2008г. СО при ОВД с. Чесма выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указал, что мой сын выехал на полосу встречного движения и виновен в аварии. Уведомления по этому постановлению были направлены свидетелю ДТП Шиллер В.В. и жене водителя встречного автомобиля Перунковой Н.В. и всё. Хотя о существовании меня и моей семьи следствию было известно, т.к. меня сразу известили о ДТП и вызвали на место аварии (с мобильного телефона сына следователь сделал несколько звонков знакомым и родственникам). Это подтвердилось и при ознакомлении мною с отказным материалом СО, фотокопии которого мне разрешили сделать в июле 2009г. Уведомлений в деле на моё имя нет.
Вопрос – почему? О вынесенном решении я узнала случайно, когда находилась в с. Чесма. В милиции ознакомить меня с материалом следователь Перчаткин П.В. отказался, сославшись на его отсутствие. В Чесменской прокуратуре мне зачитали данное постановление и показали имеющиеся документы (из дела). Данное постановление я обжаловала, т.к. доказательств виновности сына не было представлено.
15 сентября 2008г. СО при ОВД выносит новое постановление о виновности сына, добавив пункт 2.7 ПДД, дополнительно к п. 9.4; 9.7; 10.1.
26.09.2008г. было вынесено еще одно новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где была установлена вина обоих водителей в нарушении ПДД. У сына: п. 9.4; 9.7; 10.1. У Перункова А.Г.:» в действиях водителя Перункова А.Г. имеются нарушения пункта ПДД РФ №1.: «запрещено управление транспортного средства без водительского удостоверения(лишенный), запрещено управлять транспортным средством в тёмное время суток с неисправными световыми приборами», п. 9.7 и т.д. Это выдержка из постановления. Как расшифровать последнюю фразу? В правилах дорожного движения пункта под цифрой «1» нет вообще, а нарушения характеризуются п.п. 2.1.1; 2.3.1; 2.7; 9.4; 9.7?
Далее в постановлениях приведены показания Перункова Г.В. (отца водителя): «правила дорожного движения не нарушал, спиртным не злоупотреблял, ездил потихоньку, жил в с. Тарасовка (8 км от с. Чесма), а работал в автошколе с. Чесма и всегда ездил домой с работы». И это каждый день ездил по с. Чесма и району, не имея водительских прав, практически ежедневно употреблял спиртные напитки,( это подтвердили и сотрудники летнего кафе). Это не догатки – это слова, сказанные отцом водителя Перункова А.Г. А как же служба ГИБДД – Государственная инспекция безопасности дорожного движения? Ничего не знали, ничего не видели? Чесма – это село, село небольшое, где все друг друга знают.
На постановление от 26.09.2008г. я подала жалобу в Чесменский районный суд о признании решения незаконным и необоснованным по всем пунктам. Суд мою жалобу удовлетворил и постановил устранить все нарушения следственного отдела при ОВД. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда решение районного суда оставлено без изменения. Также судебная коллегия отметила: «ссылка на то, что не указание в постановлении следователем СО на нахождение Перункова А.Г. в сильной степени опьянения в момент ДТП, не влияет в целом на решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не является состоятельной, т.к. свидетельствует о неполноте проведённой проверки. Опрос следователем большого количества свидетелей без надлежащей оценки их пояснений в совокупности с другими материалами, не является основанием для признания постановления от 26.09.2008г. обоснованным» (копии прилагаются).
Водитель встречной автомашины «ИЖ» Перунков А.Г. – бывший сотрудник милиции (ДПС, ГИБДД), в последнее время работал инструктором по вождению в местной автошколе, употреблял спиртное систематически, перед аварией до 23 часов «отдыхал» в летнем кафе с приятелями. Перунков А.Г. управлял а/м в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Но этого никто из следственной группы не заметил. Приятель Перункова А.Г. Ляпунов, также сотрудник Чесменской автошколы, утверждал что Перунков А.Г. был в момент ДТП трезвым. Факт опьянения скрывали долго и упорно. На первое заседание Чесменского районного суда (от 02.12.2008г.) акт судебной медицинской экспертизы вместе с отказным материалом представлен не был. Как было объявлено, он потерялся.
Его отец, Перунков Г.В., майор милиции, бывший начальник ГАИ Чесменского района, в настоящее время – директор Чесменской автошколы.
При ознакомлении с документами ДТП возникли вопросы, ответы на которые должны быть в деле, но их нет.
У водителя ИЖ-21251 при себе не было никаких документов: удостоверения личности (паспорт), водительского удостоверения, документов на автомашину, на автоприцеп, страхового полиса. Нет копий этих документов и в деле. Вопрос. Почему?
Кто сделал опознание водителя? Из протоколов допросов свидетелей сотрудники ГИБДД и другие лица с ним не знакомы.
Кто сделал заключение о смерти водителя, зафиксировал точное время по минутам? Из акта судебной медицинской экспертизы следует, что смерть наступила в 23часа 20мин., это заключение не эксперта, а следует из направления на судебно-медицинское исследование, данное милицией.
Из показаний свидетеля Баева В.Г. «примерно в 23 часа он увидел ДТП, подошёл к а/м «ИЖ», посмотрел пульс у водителя, первая помощь водителю была не нужна». Возник вопрос – в момент аварии водитель был жив или нет?
Работники ГИБДД прибыли на место ДТП примерно в 23 часа 30 минут (из протокола судебного заседания свидетеля Стёпкина А.В. от 02.12.2008г.).
24.09.2008г. Стёпкина А.В. допрашивал начальник СО при ОВД по Чесменскому району майор С.Ю. Булгаков. Показания Стёпкина А.В.: « … приехав на место ДТП, обнаружили много гражданских лиц, которые перевернули а/м ВАЗ 21120 на колёса, водитель был сильно зажат, мы по рации вызвали скорую помощь и МЧС »? Из справки, выданной Чесменской ЦРБ 04.09.2008г.: «30.08.2008г. в 23.05 часа скорая помощь выезжала на ДТП к пострадавшему Ткалич А.В. 1980 г.р.» (копия прилагается).
Как могли зарегистрировать в РОВД рапорт капитана Фоменко А.Ю. о ДТП с указанием фамилий водителей, их данных и уже конкретного виновного лица? Из рапорта: «водитель ВАЗ 21120 г/н х429хх174 Ткалич А.В. 1980 г.р. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с а/м ИЖ 21251-010 г/н А355АС74 под управлением Перункова А.Г. 1975 г.р.», уже 30.08.2008г., если Фоменко А.Ю. прибыл на место ДТП около 24 часов 30.08.2008г., после всех других сотрудников милиции, участвовал в осмотре места ДТП, в осмотре транспортных средств, которые закончились 31 августа 2008г. в 01 час 30 мин. (следует из протоколов осмотра, где указаны время начала и окончания работ, подписи сотрудников).
Из протокола допроса капитана Фоменко А.Ю. от 10.09.2008г. следует: «он только в 23 часа 25 мин. получил сообщение из дежурной части РОВД о ДТП.»
А из протокола допроса Фоменко А.Ю., проведённого майором Булгаковым С.Ю. 24.09.2008г. следует: «в 23часа 10 мин 30.08.2008г. я выехал на место ДТП и т.д.». Сотрудники, составляющие оперативно-следственную группу: Фоменко, Стёпкин, Скиднов меняют свои показания. Почему? И как к этому относиться?
В протоколе осмотра а/м ИЖ, проведённого Стёпкиным А.В., не указано какие конкретно агрегаты и узлы а/м повреждены, характер повреждений, объём. Хотя в дальнейшем, в постановлениях от 09.11.2009г., 11.03.2010г., 19.04.2010г. делают ссылку на повреждённую коробку передач и невозможность перемещения а/м ИЖ без специальных приспособлений. С этим мнением я не могу согласиться, имея высшее техническое образование, а/м Ваз двое мужчин перевернули (поставили) на колёса, а массу а/м Москвич милиция сопоставила с массой КАМАЗа?
В протоколе осмотра ТС нет данных и описания автоприцепа а/м ИЖ-21251: какова масса, наличие груза, характер груза, наличие повреждений.
В протоколе осмотра а/м ВАЗ-21120, составленном Перчаткиным П.В. и Фоменко А.Ю. отмечено: пункт 18 «состояние шин – норма», а фактически – у переднего левого колеса шина разорвана, спущена, диск смят, сплющен. Шины всех четырёх колёс были в норме, а в протоколе записано – «задние изношены, разбито правое стекло, деформирована передняя часть машины». Фактически – разбиты левые стёкла, левая сторона а/м.
Схема места ДТП – время составления схемы указано 23часа 45мин. 30.08.2008г., но на просьбу старшего сына Виталия во время допроса в 01час 30мин. 31.08.2008г., проходившего у здания ЦРБ в автомобиле ГИБДД, показать схему следователь отказал, её не было. Не показали и черновик, составляющийся на месте, сказали что будет утром. Не показали схему ДТП и мне, когда я приходила в здание РОВД 31.08.2008г. в 12 часов дня за документами погибшего сына к следователю Перчаткину П.В. (без паспорта мне не выдавали тело сына из больницы).
Схема составлена неверно. Расстояние от правой обочины с указателем км. столбика (21км) до края проезжей части по схеме равно 2,9 м., а фактически 4,2 метра (фото прилагается). По схеме все замеры указаны с привязкой к знаку км. столбика. По схеме: расстояние от знака км. столбика до оси заднего колеса а/в ИЖ – 10 м., расстояние до оси переднего колеса – 7,8 м.
Получается - а/м ИЖ-21251 передней частью располагался на встречной (правой) полосе движения автодороги?
На схеме ДТП от 30.08.2008г. стоит знак указывающий точку столкновения автомобилей, но нет координат его привязки к автодороге, т.е. расположение точки удара на схеме указано условно, предположительно и бездоказательно.
Многочисленные свидетельские показания сотрудников спецслужб – что это? Почему автоприцеп находится впереди а/м ИЖ на схеме, но не указаны параметры его привязки к дороге. Из показаний свидетелей следует, что автоприцеп был за а/м ИЖ.
По показаниям очевидца ДТП, задняя часть а/м ВАЗ после нанесённого ей удара резко ушла в право, затем машина перевернулась на сторону водителя (удар пришёлся в ось левого колеса ВАЗ, шина лопнула, уровень сцепления колёс с покрытием дороги изменился, появился крен влево), далее на крышу а/машина не перевернулась, не хватило силы инерции, которая создаётся скоростью, следовательно, и скорость а/м ВАЗ была небольшой. Автомобиль ВАЗ массой 1 тонна, зацепившись за металлическую трубу (диаметр 50мм) км. столбика, остановился, не ушёл дальше в кювет.
За период следствия не было проведено ни одной автотехнической экспертизы. Не проведя трассологическую экспертизу, сделали вывод, что сын выехал на встречную полосу. На самом же деле на встречную полосу выехал автомобиль ИЖ и остался на встречной полосе движения, а машина сына ВАЗ ушла в кювет на своей стороне движения.
В отказном материале имеется рапорт следователя Перчаткина П.В. о неготовности актов судебной медицинской экспертизы на водителей и невозможности приобщения их к делу. Рапорт подан на имя начальника СО 14.09.2008г. На актах судебной медицинской экспертизы стоят даты начала и окончания исследований. Это соответственно 31.08.2008г. и 12.09.2008г. На момент подачи рапорта экспертизы были готовы. Согласно экспертизы у водителя Перункова А.Г. тяжелая степень опьянения – 3,6 промилле. Эти акты приобщили к материалам дела в марте 2009г., через пол-года после ДТП. Почему?
В постановлениях, в протоколе допроса Перункова Г.В. (отца) записано, что он получил сообщение о ДТП в 01час 25мин. 31.08.2008г. Это ложь. Приехав на место ДТП в 00час 40мин. из другого района, расстояние около 40 км., я подходила к а/м ИЖ, видела умершего водителя (лежал вдоль края дороги сзади машины), рядом были жена, отец, Ляпунов и др. Около полуночи (в 24ч.) на место аварии приехали жена и сестра свидетеля Шиллер В.В., они также видели этих людей. В половине второго ночи дорога была уже очищена. Умершего водителя привезли в больничный морг, ключ от которого у дежурной приёмного покоя брал отец. В это же время привезли а/машины на пустырь у больницы, приехала в больницу и милиция, вызвали из приёмного покоя на допрос сестру Шиллер В.В. и моего старшего сына. Я была в приёмном покое, ждали результата операций. Перунов Г.В. сам отвёз в г. Троицк своего сына на экспертизу 31.08.2008г.
6 сентября 2008г. в Чесменской газете «Степные Зори» в рубрике «Милицейская хроника» ст. лейтенант милиции А.Лошкарёв опубликовал статью «Смертельное столкновение». Написал что водитель ВАЗ-21120 Ткалич А.В. 1980 г.р. выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с Перунковым А.Г. .Данное ДТП произошло из-за халатности и невнимательности водителя Ткалич А.В..
На каком основании? 05.09.2008г. прокуратура с. Чесма отменила решение о виновности сына от 02.09.2008г. как незаконное и необоснованное. И это продолжается до сегодняшнего дня.
Из показаний Перункова Г.В.: «через три дня после аварии а/м ИЖ сдали на металлолом». Получается - нет машины, нет улики. По запросу районного суда, Троицкий МРЭО ГИБДД выдал мне на руки карточку учёта а/м ИЖ. Оказалось, что 15.11.2008г. умерший собственник а/м Перунков А.Г. лично снял её с регистрационного учёта, операция выбраковки проведена в Чесменском филиале МРЭО. В акте выбраковки ИЖ 21215 записано: ПТС выставлена в розыск 13.12.2008г., в день моего обращения в МРЭО. Что это означает? Данный автомобиль поставлен на учёт в октябре 2007г., в ноябре 2007г. был оформлен страховой полис (ОСАГО) в Чесменском филиале ЮжУрал – АСКО. Как «ОСАГО» оформляли без водительского удостоверения, без ПТС?
22 июля 2010г. на основании моего ходатайства СО при ОВД по Чесменскому району были проведены следственные действия с выездом на место ДТП. Все цифровые показатели схемы ДТП от 30.08.2008г. были перенесены на место ДТП и зафиксированы, составлена схема, сделаны фотоснимки расположения а/машины ИЖ-21251 на дороге после аварии, протокол осмотра места ДТП. Фактически а/м ИЖ Перункова А.Г. около одного метра занимала проезжую часть встречной полосы, т.е.полосу сына, а/машина которого после удара оказалась в кювете.
Автомобиль ИЖ-21251 передними колёсами после аварии стоял на разделительной полосе, передняя часть машины занимала встречную полосу. Все многочисленные свидетели по этому ДТП утверждают, что автомашина ИЖ-21251 после столкновения не двигалась с места (протокол судебного заседания от 02.12.2008г. – свидетель Стёпкин А.В.) а на встречную полосу выехал а/м ВАЗ-21120 и совершил столкновение с а/м ИЖ. Вновь открывшиеся обстоятельства не нашли отражения в постановлении СО при ОВД по Чесменскому району от 02.12.2010г., что я расцениванию как уклонение от расследования.
Волокита по этому делу длится уже третий год. Неполнота доследственной проверки, неисполнение уголовно-процессуального кодекса (ст.7, п.24; ст.8; ст.14,73,75 УПК) влечёт нарушение конституционных прав и свобод моего погибшего сына.
Кроме того, есть все основания полагать, что СО при ОВД по Чесменскому району Челябинской области, вынося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием виновности моего сына, проигнорировав постановление Чесменского районного суда, заинтересовано в таком исходе дела, поскольку вынесение иного постановления с указанием на невиновность моего сына подтвердит халатный, непрофессиональный и необъективный подход к проверке фактов данного ДТП, а также укажет на допущенные нарушения закона.
К Вам обращаюсь после того, как безрезультатно, в течении двух лет обращалась в ГУВД и Прокуратуры по Челябинской области, в ГСУ по Челябинской области.
|
| Категория: Беспредел прокуратуры | Добавил: 55Lidia (23.03.2011)
| Автор: Лидия Николаевна E
|
| Просмотров: 1596
| Рейтинг: 0.0/0 |
Поделиться с друзьями:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
|
Главная 
