ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 17 сентября 2007 года

Суд Железнодорожного района г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Ерофеева В.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Богатырева А.Н.
подсудимых Белоглазова С.И., Копкина С.В., Кузина В.В.
защитника Савельевой Л.И., защитника Воробьевой Т.В., защитника Ибрагимова А.Б.
потерпевшей Севрюк И.Г. (она не присутствовала на приговоре)
при секретаре Борноволоковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛОГЛАЗОВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА родившегося 6 июня 1975 года в г.Свердловск, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, имеющего ребенка 1999 года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего генеральным директором ООО «Металлкомплект-Урал», зарегистрированного и проживающего в г.Екатеринбурге по ул.***********, ранее не судимого, содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 16 по 18 января 2007 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОПКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА родившегося 4 июня 1976 года в с.Поим Белинского района Пензенской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, имеющего ребенка 1992 года рождения, имеющего высшее образование, работающего менеджером ООО «Рекламные технологии», зарегистрированного *************, проживающего в г.Екатеринбурге по ул***********, ранее не судимого, содержавшегося под стражей в порядке задержения и меры пресечения с 1 февраля по 3 мая 2007 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, частью 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КУЗИНА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА родившегося 14 февраля 1970 года в г.Свердловске, гражданина РФ, не женатого, имеющего ребенка 1993 года рождения, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего в г.Екатеринбурге по ул.*************, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 19.02.2004 по 30.04.2004 и с 19 июля 2007 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов С И и Кузин В В совершили соучастие в виде подстрекательства к совершению хулиганства, то есть грубого нарушения общественно порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Копкин С В совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В период с конца октября по 01 ноября 2003 года Белоглазов С И, являющийся зятем Севрюк И Г и имеющий с ней личные неприязненные отношения, решил напугать Севрюк И Г и отомстить ей за сложившееся между ними неприязненные отношения путем применения к ней физического и психического насилия. Не желая осуществлять свои преступные намерения лично, а также, чтобы избежать ответственности за содеянное, он решил привлечь к совершению преступления посторонних лиц. Белоглазов С И предложил своему знакомому бывшему сотруднику милиции – Кузину В В подыскать нескольких лиц для совершения хулиганских действий в отношении Севрюк И Г. При этом Белоглазов С И передал Кузину В В всю необходимую для совершения преступления информацию о Севрюк И Г, а также дал Кузину В В указание запугать Севрюк И Г, применив к ней необходимые меры физического и психического насилия. В качестве вознаграждения Белоглазов С И пообещал Кузину В В и лицам которых тот подыщет для совершения преступления организовать застолье. Таким образом Белоглазов С И путем уговоров и обещаний материального характера в виде организации застолья склонил Кузина В В к участию в совершении тяжкого преступления.

01 ноября 2003 года Кузин В В, во исполнение указаний Белоглазова С И, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми ему Копкиным С В и Букато С М (в отношении последнего вынесен обвинительный приговор) с целью совершения хулиганских действий в отношении Севрюк И Г и отомстить за сложившееся неприязненные отношения между ней и знакомым Кузина В В путем применения к ней физического и психического насилия. Кузин В В пообещал Копкину С В и Букато С М, что в качестве вознаграждения для них будет организовано застолье. Склонив, таким образом, путем уговоров и обещаний материального характера Копкина С В и Букато С М к совершению тяжкого преступления, Кузин В В назначил вышеуказанным лицам встречу 03.11.2003 в 13.00 возле памятника, расположенного на железнодорожном вокзале в г.Екатеринбурге, для непосредственного исполнения преступного замысла.

03 ноября 2003 года около 13.00 в соответствии с предварительной договоренностью о совершении хулиганства Копкин С В, Букато С М и Кузин В В встретились в условленном месте около памятника, расположенного на территории железнодорожного вокзала в г.Екатеринбурге. При этом Копкин С В приготовил для совершения преступления гаовый пистолет, который принес с собой. По указанию Кузина В В и совместно с ним Копкин С В и Букато С М прибыли по адресу г.Екатеринбург ул.Челюскинцев 62. Находясь во дворе вышеуказанного дома Кузин С В исполняя указания Белоглазова С И сообщил Копкину С В и Букато С М необходимую для совершения преступления информацию о Севрюк И Г: ее место жительства – номер подъезда и номер квартиры – 14 внешнее описание, имя – Ирина, а также обсудил с ними планируемые действия по запугиванию Севрюк И Г с применением газового пистолета в качестве оружия.

Копкин С В и Букато С М с целью реализации своих преступных намерений около 13.30 03 ноября 2003 года поднялись на 4-й этаж 2-го подъезда дома №62 по ул.Челюскинцев. Букато С М убедился что Севрюк И Г возвращающаяся в этот момент домой, вошла в свою квартиру №14 после чего Копкин С В и Букато С М спустились на лестничную площадку между 2 и 3 этажами где стали ждать выхода Севрюк И Г из своей квартиры. Около 14.00 когда Севрюк И Г вышла из своей квартиры Копкин С В и Букато С М пренебрегая нормами морали и нравственности с целью совершения хулиганских действий подошли к ней и удостоверились в личности Севрюк И Г. После чего Копкин С В действуя согласно заранее разработанного плана передал Букато С М газовый пистолет, который тот приставил к шее Севрюк И Г, грубо нарушая при этом спокойствие граждан и общественный порядок и тем самым выражая явное неуважение к обществу. В это время Копкин С В схватил левой рукой за воротник дубленки Севрюк И Г, а правой попытался зажать ей рот рукой. Удерживая пистолет приставленным к шее Севрюк И Г, Копкин С В и Букато С М, в продолжение своих преступных действий с применением физической силы попытались отстранить Севрюк И Г от входной двери в квартиру, совершая тем самым в отношении нее хулиганские действия, направленные на запугивание, применяя к ней физическое и моральное насилие. Севрюк И Г попыталась оказать сопротивление Копкину С В и Букато С М. Тогда Копкин С В схватил ее за одежду и уронил на лестницу, расположенную около двери в квартиру. В этот момент Копкин С В увидел у Севрюк И Г женскую сумочку и, действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить ее, воспользовавшись неожиданностью нападения. Он, не говоря о своих намерениях Букато С М, двумя руками схватил сумочку, принадлежащую Севрюк И Г, стоимостью 2000 рублей с находящимися внутри личными вещами, а именно: кошельком стоимостью 500 рублей в котором находились деньги в сумме 100 рублей, сотовым телефоном «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, личными документами, ключами от квартиры и иными предметами не представляющими материальной ценности, и попытался с применением физической силы вырвать ее из рук. Однако ввиду недостаточного усилия и активного сопротивления Севрюк И Г ему это не удалось. Севрюк И Г, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родственников, находящихся в квартире, закричала чтобы дочь закрыла дверь квартиры. Находящаяся в квартире Белоглазова О В с целью пресечения преступных действий совершаемых Копкиным С В и Букато С М закрыла изнутри дверь квартиры и закричала что вызовет милицию . Копкин С В и Букато С М, опасаясь приезда милиции и не желая быть застигнутыми на месте совершения преступления случайными свидетелями с места преступления скрылись. Завладеть имуществом Севрюк И Г Копкину С В не удалось по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Белоглазов С И вину не признал и показал что никаких преступлений он не совершал с Кузиным В В, Букато С М и Копкиным С В не знаком. С бывшей тещей Севрюк И Г у него всегда были хорошие отношения, даже после того как он развелся с ее дочерью, а возобновление расследования по уголовному делу он считает местью за то что он в настоящее время проживает с другой женщиной. С 1998 года состоял в браке с Белоглазовой О В и с этого времени знает мать последней – потерпевшую Севрюк И Г . Был единственным зятем Севрюк И Г. Несколько месяцев в 1998 году проживал в квартире Севрюк И Г, а затем 5 лет отдельно. С 2003 года перестал проживать Белоглазовой О В и в 2004 году расторг с ней брак. За всё это время отношения с Севрюк И Г сложились норамльные, не особенно близкие, но непрязни к той он не испытывал, никаких конфликтных, спорных отношений между ними, в том числе по поводу квартиры не было. На квартиру он не претендовал, просил только, чтобы ему вернули деньги вложенные им в оборудование квартиры. Исковые требования не заявлял. Никаких противоправных действий в отношении Севрюк И Г не организовывал. Подсудимого Копкина С В, а также Кузина В В увидел только в судебном заседании на предварительном слушании по настоящему делу.

Подсудимый Копкин С В вину не признал и показал, что с 1997 года проживает в г.Екатеринбурге после окончания военного училища, служил до июля 1999 года. В 2000 году познакомился с братьями Букато, служившими ранее прапорщиками в военной части. Отношения с теми сложились нормальные, он даже проживал в общежитии в комнате с ними. Он работал охранником в развлекательном центре «Эльдорадо» и помог братьям Букато устроиться туда на работу. Там же работал Кузин В В. Никакого оружия у него не было. Весной 2003 года у него обнаружили заболевание – гепатит и он уволился с работы, лежал в больницах, бросил курить. Букато С М и Кузина В В не видел и не общался с теми, слышал что они попали в какую то историю и Букато С М осудили, а Кузина В В отпустили. Букато С М увидел в феврале 2007 года на очной ставке, а Кузина В В, потерпевшую Севрюк И Г и ее дочь Белоглазову О В – в настоящем судебном заседании.

Подсудимый Кузин В В вину в инкриминируемом ему деянии не признал показал суду, что он никаких преступлений в отношении Севрюк И Г не совершал с ней знаком не был, не был знаком и с Белоглазовым С И , Копкина С В и Букато С М знал по совместной работе в охранном предприятии, но близких отношений с ними не поддерживал.

Вина подсудимых Белоглазова С И, Копкина С В и Кузина В В подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Севрюк И Г в судебном заседании показала, что проживала в квартире по ул.Челюскинцев, 62 -14, расположенной на 3 этаже. 03.11.2003 года около 14.00 в подъезде, подходя к своей квартире, увидела ранее не знакомого Букато С М, спускавшегося с 4 этажа. Через 10-15 минут она вышла из своей квартиры, чтобы сходить на почту за денежным переводом. Дома остались дочь Белоглазова Ольга и бабушка 96 – ти лет. Закрывая дверь, услышала что к ней обратились по имени и увидела подошедшего Букато С М. Тот сообщил ей что надо поговорить, достал откуда-то большой блестящий пистолет и приставил ей к шее. За спиной Букато С М увидела еще одного молодого человека, одетого в шапку и куртку, с худым светлым лицом и острым носом. Она стала бороться с Букато С М, хватаясь за пистолет. Второй схватил ее за одежду, стал оттаскивать от двери, дернул и уронил на пол, стараясь вырвать из рук сумку. Букато С М отошел в сторону. Она сопротивлялась, сумку не отдавала, закричала дочери, находящейся в квартире, чтобы та закрыла дверь. Дочь закрыла дверь и закричала из квартиры что вызовет милицию. Букато С М и второй мужчина отпустили ее и спокойно ушли вниз по лестнице. Она забежала домой, выпила лекарство, вышла с дочерью в подъезд и из окна закричала уходящим по улице нападавшим что все равно найдет их. Букато С М обернулся, улыбнулся и те ушли. Она хорошо запомнила Букато С М, который был выше ростом чем второй нападавший. Подсудимый Копкин С В похож на второго нападавшего, но уверенно утверждать, что это был он, не может, так как с момента событий прошло 3 года. Она увидела его перед предыдущим судебным заседанием, когда того вел конвой по коридору суда и подумала, что это он. Подсудимый Кузин В В не похож на второго нападавшего. Подсудимый Белоглазов С И – ее бывший зять. С ним у нее сложились неприязненные отношения, особенно в период за 3-4 месяца до нападения, когда тот оформлял развод с ее дочерью и претендовал на квартиру. Знакомых Белоглазова С И не знает. Когда расследовалось уголовное дело в отношении Букато С М, она приходила к тому в СИЗО на очную ставку, и тот без протокола и в отсутствие следователя на ее вопрос сообщил, что ей следует опасаться своего зятя. Зять у нее был единственный – Белоглазов С И. После осуждения Букато С М, летом 2004 года, она, по своей инициативе, ходила к тому в колонию с оперуполномоченным Ильиным Д В, и Букато С М сообщил, что вторым нападавшим был Копкин С В, назвал ей данные того, сообщил что тот имеет военное образование, служил в Чечне и работал с Букато С М. От действий нападавших в подъезде она поранила руку о пистолет, но в медицинские учреждения не обращалась, а также у нее порвали сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились деньги, вещи и документы. В судебных заседаниях по делу в отношении Букато С М неоднократно видела брата последнего и может сказать, что тот не похож на второго нападавшего.

В день совершения нападения на нее, потерпевшая Севрюк И Г обратилась с заявлением в Железнодорожный РУВД г.Екатеринбурга о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на нее при выходе из своей квартиры, угрожали пистолетом, пытались вырвать у нее сумку (т.1 л.д.22).

Согласно потокола проверки показаний на месте, потерпевшая Севрюк И Г подтвердила ранее данные ей показания, на месте пояснив, как происходило совершение преступления (т.2 л.д. 142-150).

Свидетель Белоглазова О В показала, что 03.11.2003, в дневное время ее мама – Севрюк И Г вышла из квартиры чтобы пойти на почту. Через минуту она услышала крик мамы, подбежала к двери, но открыть не смогла, т.к. потерпевшая лежала на площадке возле двери и боролась с мужчиной, пытавшемся отобрать у той сумку. Через дверной «глазок» увидела, что мужчин двое, одного разглядела хорошо – это был Букато С М, лица второго не видела. После, когда она с потерпевшей подбежали к окну, с расстояния 20-30 метров видела уходивших по улице нападавших, которые обернулись на крик мамы. Запомнила, что у второго светлая кожа лица, острый нос и подбородок. Позднее подсудимого Копкина С В ей предъявили на опознание, но утверждать, что это был он, не может. Подсудимый Кузин В В не похож на второго нападавшего. Подсудимый Белоглазов С И – ее бывший муж и при разводе тот претендовал на квартиру, но мама не дала этого сделать. При оформлении развода споров об имуществе с ним не было, он отказался от своих требований на квартиру.

Согласно потоколу предъявления лица для опознания от 02.02.2007 свидетель Белоглазова О В, попросив предъявленных лиц повернуться в профиль, указала, что Копкин С В внешне похож на мужчину, которого она видела через окно 03.11.2003 после нападения на потерпевшую. Он похож по росту, телосложению, профилю лица, но утверждать, что видела именно Копкина С В – не может, так как прошло три года. (т.2 л.д.137-139).

Свидетель Букато С М в предыдущем судебном заседании показал, что ранее работал вместе с Копкиным С В и Кузиным В В в развлекательном центре «Эльдорадо». 02.11.2003 Кузин В В сообщил ему и Копкину С В, что у его знакомого возникли семейные проблемы и надо напугать тещу последнего, не используя физического воздействия. Кузин В В предложил в оплату этих действий организацию застолья. Фамилия этого знакомого не называлась. Они согласились и 03.11.2003, около 13.00 он, Копкин С В и Кузин В В встретились на привокзальной площади и Кузин В В привел их к дому №62 на ул.Челюскинцев, расположенному неподалеку. По дороге они ни о чем не говорили, план действий не обсуждали. Кузин показал подъезд, назвал номер квартиры, описал потерпевшую, сообщил ее имя – Ирина и ушел. Время ее возможного прихода или ухода Кузин не говорил, попросил оказать на ту моральное воздействие, поговорить, чтобы она не мешала бракоразводному процессу. Он с Копкиным С В, поднявшись на этаж выше квартиры, около часа ожидали потерпевшую в подъезде, курили. Он увидел в подъезде потерпевшую, спустился на встречу и увидел, что она зашла в квартиру № 14, указанную Кузиным В В. Минут через 10, увидев, что Севрюк И Г вышла из квартиры и закрывает дверь, они подошли к ней. Он – впереди, а за ним Копкин С В. Оружия у него не было, а то что у Копкина С В был пистолет – не знал. Он обратился к Севрюк И Г по имени и сообщил, что надо поговорить. Копкин С В в это время сзади неожиданно вложил в его руку пистолет, и он инстинктивно поднял руку с пистолетом, но на Севрюк И Г его не направлял, увидел, что это газовый револьвер. Севрюк И Г закричала, упала. Копкин С В подбежал к Севрюк И Г, а он отошел и стал спускаться по лестнице, более никаких действий не предпринимал. На лестнице его догнал Копкин С В и он отдал тому револьвер. Видел, что у Севрюк И Г была сумка, но завладеть ею он не пытался, не видел, чтобы это делал Копкин С В. Когда они с Копкиным С В вышли из подъезда, им в окно кричала, как ему показалось дочь Севрюк И Г, что всё равно их найдет. За эти действия его осудили по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы и наказание он отбыл полностью, освободился в ноябре 2006 года. В ходе расследвания того уголовного дела он писал чистосердечное признание и сначала сообщал следствию, что вторым участником нападения был Кузин В В, так как обиделся на последнего за то, что тот не выполнил обещаний застолья и не оказал помощь, когда его привлекли к уголовной ответственности. Потом на очной ставке с Кузиным В В он отказался от своих показаний, так как пожалел Кузина В В. Ранее он не называл Копкина С В в качестве второго участника нападения, а сейчас у него изменились взгляды на жизнь. В ходе расследования того уголовного дела у него была очная ставка с Севрюк И Г и на просьбы последней назвать лиц, причастных к преступлению, он, опираясь на слова Кузина В В, сообщил ей, что ей стоит бояться своего зятя. Подсудимого Белоглазова С И он не знал, не общался с тем и не звонил, фамилию услышал в ходе следствия. Когда его задержали в 2003 году, то сотрудники милиции забрали у него сотовый телефон и, как выяснилось впоследствии, позвонили с него Белоглазову С И, сам он такого звонка не делал. В ходе расследования того уголовного дела он сообщал следствию ложные сведения об использованном оружии, указывая, что оно спрятано в помещении ЧОП «Пантера», рисовал соответствующие схемы. Когда находился в ИК-2 к нему никто не ходил на свидание и он написал заявление, чтобы на свидание пришла потерпевшая Севрюк И Г. Это свидание состоялось в колонии и он рассказал Севрюк И Г о действиях Кузина В В и Копкина С В, просил, чтобы та не предпринимала в их отношении никаких действий. До этого, находясь колонии, дату не помнит, он написал явку с повинной, где указал о действиях Кузина В В и Купкина С В при совершении преступления, отдал ее сотрудникам колонии, что с ней стало – не знает. При отбытии наказания никому из других осужденных об этом деле ничего не сообщал, до этого, находясь в СИЗО, мог назвать сокамерникам фамилию Кузина В В. Считает, что в настоящее время Копкин С В значительно похудел. Не помнит, как они были одеты в момент событий (т.4 л.д.85-98).

При проверке показаний на месте, 01.02.2007 свидетель Букато С М указал место совершения преступления и дал показания об обстоятельствах событий, аналогичные данным в судебном заседании (т.2 л.д.151-159).

При проведении очной ставки между Букато С М и Копкиным С В в ходе которой Букато С М подтвердил свои показания, пояснив, что 01.11.2003, в клубе «Эльдорадо» Кузин В В предложил ему и Копкину С В помочь его другу, которому теща не дает спокойно жить. Кузин В В попросил попугать эту женщину, за что обещал «накрыть поляну». Они с Копкиным С В согласились, и 03.11.2003 вместе с Кузиным В В пришли к дому №62 по ул.Челюскинцев, где и было совершено преступление (т.2 л.д.131-136).

Из чистосердечного признания Букато С М от 26.11.2003 следует, что Кузин В В предожил ему попугать женщину – «тещу» его друга. У друга Кузина В В с женой были плохие семейные отношения и поэтому друг предложил Кузину В В испугать тещу по имени Ирина, чтобы она не лезла в их отношения (т.1 л.д.55).

Согласно копии вступившего в законную силу приговора Железнодорожного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2004 Букато С М осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 12.11.2003. Указано, что Букато С М вступил в предварительный сговор на совершение хулиганских действий в отноении Севрюк И Г с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Вооружившись газовым пистолетом и распределив роли, они зашли в подъезд дома № 62 по ул.Челюскинцев. Убедившись, что Севрюк И Г зашла в квартиру № 14, они дождались выхода потерпевшей из квартиры. Действуя согласно предварительной договоренности, Букато С М подошел к потерпевшей и, удостоверившись в ее личности, приставил ей к шее пистолет, переданный ему лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Одновременно лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, схватил Севрюк И Г за воротник, а ворой рукой попытался зажать рот. Букато С М продолжал удерживать пистолет у шее потерпевшей. Потерпевшая закричала, опасаясь за жизнь и здоровье себя и своей дочери, находящейся в квартире. Как указано в приговоре, в судебном заседании Букато С М вину признал частично, отрицая предварительный сговор на совершение преступления, от дачи показаний отказался. Из оглашенных чистосердечного признания, протоколов допросов Букато С М, следует, что ранее он сообщал, что преступление совершил с Кузиным В В и по предложению последнего, чтобы напугать Севрюк И Г , вмешивающуюся в отношения знакомого Кузина В В и Белоглазовой О В. Указано, что в ходе рассмотрения дела государственный обвинитель отказался от обвинения Букато С М по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав отсутствием в действиях подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшей (т.2 л.д.176-177,178).

Свидетель Ильин Д В в судебном заседании показал, что 05.11.2003, являясь оперуполномоченным ОРБ по УрФО при ГУИН РФ, в составе группы сотрудников был направлен руководством на работу по факту нападения на Севрюк И Г. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении фоторобота был установлен Букато С М . Тот написал явки с повинной, пояснил, что участие в нападении с ним принимал Кузин В В, по заказу зятя потерпевшей – Белоглазова С И. Позднее, когда Букато С М уже отбывал наказание, тот написал явку с повинной и указал, что участие в нападении с ним принимал Копкин С В, посредником выступал Кузин В В, а организатором Белоглазов С И . О Копкине С В, Букато С М сообщал возраст последнего, рост, место работы, наличие военного образования. Пояснял, что ранее не говорил о том, так как ему угрожали. Сообщал, что Кузин В В попросил напугать потерпевшую пистолетом и это указание исходило от Белоглазова С И. Эти пояснения Букато С М были в устной форме, он записей этого не делал. Букато С М чертил различные схемы, но процессуально это не оформлялось. Часть этих схем он передал следствию. Полагает, что явка с повинной, написанная Букато С М в колонии, была передана следствию, но как и кем – не знает.

Свидетель Коптелов А В в судебном заседании показал, что 03.11.2003 в период с 13.00 до 14.00 он приехал к дому № 62 по ул.Челюскинцев, где проживает. Когда он приехал то из подъезда, где располагается квартира №14 вышли два молодых человека, одетые в черные куртки. Молодые люди остановились, в это время из окна пролета выглянула дочь Севрюк И Г и закричала, что она их запомнила. Парни ушли в сторону улицы Челюскинцев. Опознать он их не сможет.

Свидетель Куликов А С в судебном заседании показал, что в ноябре 2003 года, он содержался в СИЗО -1 г.Екатеринбурга в одной камере с Букато С М. Тот рассказывал, что находится там за нападение на женщину, впоследствии оказавшуюся родственницей Генерального прокурора. Говорил, что совместно со своим знакомым Кузиным В В – бывшим сотрудником милиции, по чьей-то «наводке» напали на женщину, чтобы завладеть ее деньгами. Сообщал, что не будет давать показания против Кузина В В, так как у того «большие связи». Говорил, что у них было два газовых пистолета, которые Кузин В В взял в своей охранной фирме. Ему кажется, что Букато С М называл фамилию Белоглазова С И как человека, организовавшего нападение. Фамилию Копкина С В не называл.

Из показаний свидетеля Чершева М М, данных им в предыдущем судебном заседании следует, что 26.11.2003 он, являясь оперативным сотрудником Железнодорожного РУВД г.Екатеринбурга, принял от Букато С М чистосердечное признание и объяснение по поводу написанного им чистосердечного признания. Давая объяснение, Букато С М пояснил, что в ноябре 2003 г. Вместе со своим приятелем Кузиным В В, кажется зятя потерпевшей, решили напугать последнюю в подъезде ее собственного дома (т.1 л.д.119-122).

Из показаний свидетеля Пшеничникова П В следует, что в 2003 году он работал начальником охраны развлекательного центра «Эльдорадо» и в это время там работали Букато С М и Кузин В В. Ранее там работал и Копкин С В . Летом 2003 года он прешел работать в ЧОП «Пантера» и с сентября там стали работать охранниками братья Букато. Оружия им не выдавалось и взять его самостоятельно они не могли. В сентябре 2003 года видел у Букато С М газовый револьвер РГ-9 изготовленный из светлого металла и запретил тому ходить с ним, так как разрешения на оружие у Букато С М не было. В ноябре 2003 года узнал, что Букато С М совершил преступление с оружием и в офисе ЧОП «Пантера» проводились обыски, искали это оружие, но не нашли (т.4 л.д.108-110)

Свидетель Кулакова О И показала в судебном заседании, что сожительствует Копкиным С В с 2002 года. С весны 2003 года Копкин С В перестал работать, так как заболел гепатитом и в 2003-2004 годах проходил курс лечения, соблюдал диету, избытком веса не страдал, перестал курить. Людей с фамилией Кузин В В и Букато С М среди его знакомых не было. Характеризует его исключительно положительно.

Из медицинских документов следует, что Копкин С В находился на стационарном лечении по поводу вирусного гепатита с 16 марта по 17 апреля 2003 года и в последующем неоднократно сдавал соответствующие анализы (т.3 л.д.69-72).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, месом преступления является лестничная площадка, где расположены квартиры № 13 и 14, дома №62 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге (т.1 л.д.23-24).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Белоглазова С И, Кузина В В и Копкина С В доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Белоглазов С И и Кузин В В совершили соучастие в виде подстрекательства к совершению хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Копкин С В совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Копкин С В, выходя за рамки предварительной договоренности с Белоглазовым С И, Кузиным В В и Букато С М, на совершение хулиганства, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак в виде группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение и доказывается показаниями поторпевшей Севрюк И Г, из которых следует, сто нападения на нее совершено было Букато С М с молодым парнем, действовали они совместно и согласованно, и, как ей потом объяснил Букато С М, об этом их попросил Кузин В В по просьбе ее зятя, свидетеля Белоглазовой О В, которая видела двух нападавших на ее мать мужчин, свидетеля Коптелова А В, который показал, что видел выбегавших из подъезда двух мужчин, на которых кричала дочь Севрюк И Г; свидетеля Букато С М, который показал, что нападения совершили на потерпевшую Севрюк И Г совместно с Копкиным С В по просьбе Кузина В В, которого попросил это сделать зять Севрюк И Г.

Что касается насилия, не опасного для жизни и здоровья, примененного к потерпевшей Севрюк И Г Копкиным С В с целью открытого завладения его имуществом то суд считает, что данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение и обосновывается показаниями потерпевшей Севрюк И Г, свидетеля Букато С М, пояснившими, что Копкин С В пытался вырвать сумку, толкнул потерпевшую, порвал сумку. Данные действия Копкина С В расцениваются судом как насилие, не опасное для жизни и здоровья. Данное преступление носит неоконченный характер, поскольку похитить имущество потерпевшей он не мог по независящим от его воли обстоятельствам, так как дочь потерпевшей стала звать на помощь и, испугавшись задержания, Копкин С В скрылся.

Представитель государственного обвинения исключил из объема предъявленного подсудимым Белоглазову С И и Кузину В В обвинения по части 4 статьи 33, части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующие принаки совершения хулиганства с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, как излишне вмененные. Аналогичные квалифицирующие признаки представитель государственного обвинения по тем же основаниям исключил и из объема обвинения Копкина С В по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Коме того представитель государственного обвинения исключил из объема предъявленного обвинения Копкину С В по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак угрозы применения насилия, как излишне вмененный.

Действия Белоглазова С И и Кузина В В квалифицируются судом по части 4 статьи 33, части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03), как соучастие в виде подстрекательства к совершению хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Действия Копкина С В квалифицируются судом по части2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору и по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Непризнание подсудимыми Белоглазовым С И, Кузиным В В и Копкиным С В вины суд расценивает как линию защиты, избранную с целью избежания наказания за содеянное. Указанные доводы подсудимых опровергаются изложенными выше доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые оценивались судом как в отдельности, так и в совокупности, соласуются между собой и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

При назначении наказаний суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности подсудимых.
Белоглазов С И и Кузин В В совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Копкин С В совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких. Ранее никто из обвиняемых не судим, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны.
Обстоятельством смягчающим наказание Белоглазову С И и Кузину В В, суд признает наличие у них малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белоглазову С И, Кузину В В и Копкину С В, суд не установил.
Суд также учитывает при назначении наказания, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказания Белоглазову С И, Кузину В В и Копкину С В без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд