НЕНАКАЗУЕМЫЕ
То, что произошло с этим неразговорчивым тавдинским пареньком три года назад,не назовешь даже ошибкой следствия. Если откровенно, Вагиз в 16 лет стал жертвой следствия и провел в неволе 16страшных месяцев. За что до сих пор никто не ответил.
На Речке Каратунка
Статьи уголовного кодекса, что фигурировали в деле несовершеннолетнего Вагиза Хасаншина
совсем «не детские» 111-ч.4 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть), 131-я
(изнасилование) и 132-я (действия сексуального характера). Каждая вполне подтверждалась
документами, так что даже адвокат, пролистав дело, предложила подзащитному: « Давай начистоту, все улики против тебя».А он одно свое: «Я никого не убивал и вообще там не был».
«Там» - то есть в доме 146 по улице Речка Каратунка, где утром 26 апреля 2006 года был обнаружен труп 28-летней Светланы Мозылевой . Соседи считают этот дом «притоном»;сальные стены и затоптанный пол, пыльные окна завешены тряпьем , электричества нет, повсюду горы пустых бутылок… В этом-то интерьере хозяин жилища гражданин Одноробов и наткнулся на бездыханное тело своей гостьи Мозылевой, прикрытое одеждой лишь выше пояса.
Как установил и указал в рапорте дежурный тавдинского ГОВД, «труп гражданки Мозыревой обнаружен без видимых признаков насильственной смерти».Когда тело выносили со двора и грузили в машину, кто-то из очевидцев на улице прокомментировал :мол ,видать, сама умерла. Однако следователь Тавдинской горпрокуратуры Татьяна Хританько в своем протоколе осмотра места происшествия утверждает: «На трупе Мозыревой С. В. внешне видны телесные повреждения, все лицо синюшно, отечно, покрыто синюшными гематомами»и так далее, слово в слово по написанному в заключении судебно-медицинского эксперта. Под протоколом, а точнее –внизу страницы стоят две неразборчивые подписи понятых.
Заключение судмедэксперта Юрия Баранова без сердечных капель читать невозможно. На голове и на лице трупа он усмотрел множественные гематомы, на ногах ссадины и потоки крови. А самое ужасное эксперт Баранов, согласно написанному им, увидел при вскрытии трупа несчастной, и это дало ему основания сделать вывод, что женщину избивали и насиловали, а телесные повреждения и отсутствие важных деталей туалета на трупе могут быть расценены как «косвенные следы совершения с потерпевшей насильственного полового акта или иных действий сексуального характера».
Спасая себя
На основании утверждений следователя Хританько и судмедэксперта Баранова были возбуждены уголовные дела по трем статьям УК РФ, а расследование поручили следователю Тавдинской прокуратуры Ворохобову.
Адвокат Людмила Дирксен и сейчас недоумевает:
-Почему по подозрению в совершении этих тяжких преступлений арестовали Вагиза Хасаншина, трудно объяснить. Тем более что у подростка психолого-психиатрическая экспертиза выявила психические и нервные расстройства, при которых содержание под стражей нежелательно. Боюсь, что для его ареста оказалось достаточно того, что дом Хасаншина и «притон», в котором умерла Мозырева, находятся недалеко друг от друга.
Вступив в дело в июле 2006-го, адвокат выяснила: в ходе следствия в милицию привозили свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет и держали там по 5-8 часов, после чего многие из них говорили, что Вагиз избивал, насиловал, издевался. Позднее, в судебном заседании, ребята один за другим кардинально меняли показания и поясняли: наговаривали на приятеля под давлением. Один свидетель признался суду, что работники милиции грозились посадить его «лет на десять». Мальчишка решил, что виновным в убийстве считают его самого, и решил не спорить с дяденьками, а «валить» Вагиза. Другой сказал, что, требуя наговаривать на Хасаншина, его продержали в милиции восемь часов и не отпускали даже в туалет. Третий сообщил, что его пугали тюрьмой и велели «говорить на Хасаншина, и тогда самому ничего не будет».
Судя по материалам судебного следствия, Вагиза Хасаншина оговорил прежде всего хозяин «нехорошей квартиры» Одноробов, незадолго до трагического проишествия пригрозивший посмеявшемуся над ним мальчишке: мол, я тебе сделаю! И не только сам оговорил, но еще и при помощи кулаков внушил «свое видение ситуации» подругам-собутыльницам, чьи чудовищные показания так же легли в основу обвинительного заключения.
Ложный донос
Даже сейчас, когда я читаю материалы следствия и пишу эти строки, мне кажется, что спасти Вагиза могло только чудо. Но его екатеринбургский адвокат Людмила Дирксен, к которой обратился отец мальчика, посчитала «чудом» другое – как у трупа могла образоваться гематома такой консистенции, о какой сообщается в заключении судмедэксперта Баранова.
- Я усомнилась в добросовестности судмедэксперта, потому что для такой гематомы требуется до трех суток, и решила уточнить, - вспоминает адвокат.- Мне подсказали, что лучшим в России специалистом по черепно-мозговым травмам является профессор Вячеслав Попов, и я поехала к нему в Санкт-Петербург. Он подтвердил: за одну ночь такая гематома действительно образоваться не могла. По нашему ходатайству суд назначил новую экспертизу и поручил это дело специалистам из Тюмени, которые потребовали эксгумацию.
Исследуя эксгумированное тело, эксперты обнаружили, что первичную судебно-медицинскую экспертизу Баранов симулировал, а описанные им травмы и переломы – вымысел. Оказывается труп даже не вскрывался ! Что, в частности, подтвердила суду и видеозапись, сделанная экспертом криминалистом Романенко в день обнаружения трупа и странным образом «утерянная» на весь период досудебного расследования. В то же время было установлено, что содержание этилового спирта в крови умершей составляло 4,47 промилле, что трудно совместимо с жизнью. Естественно, у суда возникли вопросы к тавдинскому судмедэксперту. А Баранов, не смутившись, пояснил, что «каждый эксперт сам выбирает, как ему вскрывать труп», и поведал, что «мог описать состояние внутренних органов визуально…»
Анализ и оценка исследованных доказательств и их совокупности позволили суду прийти к выводу о невиновности Вагиза Хасаншина. Его оправдали, и это решение подтвердил областной суд, куда Тавдинская прокуратура не замедлила обратиться с кассационным предложением. И пришло время взыскать с тех, по чьей вине невинный подросток был привлечен к уголовной ответственности и провел в СИЗО города Ирбита 1год 3 месяца и 26 долгих и страшных дней.
«Нас не догонишь»
По обращению Хамзы Хасаншина – отца и законного представителя Вагиза – прокуратура области по результатам проведенной проверки установила, что тогдашний тавдинский городской прокурор Британов и его заместитель Воробьев «ненадлежащим образом осуществляли надзор за расследованием уголовного дела, что привело к ошибкам на досудебной стадии уголовного судопроизводства».И приняла «грозные»меры. Как сообщалось Хамзе Салимовичу в письме из облпрокуратуры, Британов был привлечен к дисциплинарной ответственности, а Воробьев лишен премиального вознаграждения.
-Следует отметить, что именно заместитель тавдинского городского прокурора возбудил уголовное дело в отношении Вагиза Хасаншина по статьям 131 и 132 Уголовного кодекса РФ, тогда как объективных доказательств этому не было. Но очевидно , для установления вины Хасаншина по статье 111ч. 4УК РФ нужен был мотив, и действия сексуального характера идеально подходили под это, - комментирует адвокат Людмила Дирксен.- Привлекать эксперта Баранова к ответственности за симуляцию прокуратура Тавды не стала, а для того чтобы оправдать свои действия, возбудила уголовное дело «о фальсификации доказательств». И повторно провела эксгумацию трупа Мозылевой, все-таки упорно пытаясь доказать, что именно Вагиз Хасаншин виновен в ее смерти. И это- несмотря на установленный тюменскими экспертами факт, что вскрытия трупа не производилось.
В действиях следователей прокуратуры Хританько и Ворохобова, заместителя прокурора Воробьева,как и в действиях судмедэксперта Баранова, следственный комитет при прокуратуре состава преступления не усматривает и в возбуждении уголовного дела против них отказывает раз за разом. Хотя суд однозначно признает эти отказы незаконными.
У адвоката Людмилы Дирксен сложилось на этот счет такое мнение:
-Получается, что есть среди нас особые люди: прокуроры, следователи, судмедэксперты, которых нельзя привлекать к ответственности, что бы они не сделали…Я считаю, что над Хасаншиным просто издеваются.
Сейчас Вагиз учится заочно в колледже, основное время проводит на отцовской маленькой животноводческой ферме и понемногу приходит в себя после всего пережитого.И никто не может сказать, удастся ли этому тихому пареньку когда – нибудь преодолеть страх перед жизнью, в несправедливости которой он успел убедится в полной мере…
В настоящее время этот следователь не только не остался без работы, но и получил повышение по службе, он уже зам руководителя следственного отдела.
В настоящее время фабрикуется дело №5454 от 23,10,2008г. о групповом изнасилование в г. Тавде Свердловской области фальсифицируются и подтасовываются факты. Все обвинение построено на словах потерпевшей, которая на протяжении всего следствия меняет свои показания после того как адвокаты предоставляют доказательства невиновности обвиняемых. Так изначально потерпевшая указывает в своем заявлении, что ее изнасиловали в неизвестном ей доме, после того как посторонние свидетели подтверждают присутствие потерпевшей в данном доме ранее, она признается в этом. Потерпевшая на мед освидетельствовании утверждает , что с 15.10.08года в половую связь ни с кем не вступала, через какое то время она сознается , что вступала в половую связь 19.10.08г с одним из обвиняемых по согласию в этом же доме. Не странно ли это 23.10.08г потерпевшая не помнит этих фактов, а в феврале она об этом вспомнила.
На очной ставке с одним из подозреваемых 11.02.09г потерпевшая утверждает категорически, что встреча была случайной ,она обвиняемому не звонила и он ей не звонил, а 22.06. 2009года после того как бала взята детализация телефонных соединений( хотя детализация телефонных соединений обвиняемого была предоставлена ранее потерпевшая настаивала «не звонила», а следователь усомнился в достоверности предоставленной детализации) она вспоминает , что звонила обвиняемому и он ей потом перезванивал. Это означает только одно – отрицать очевидное нет смысла.
В первоначальных показаниях от 23.10.08г потерпевшая утверждает , что телефон у нее забрали ночью, когда она попыталась позвонить, но когда была взята детализация она созналась, что она звонила и разговаривали они втроем по «конференцсвязи»с сестрой и подругой, разговор длился в общей сложности 40минут в период с 1час 59 минут до 2х часов 40минут 21.10.08г это в тот период времени, когда она приехала в дом, хотя сама потерпевшая на протяжении всего следствия утверждает, что ее затащили в дом и сразу стали насиловать. И какой похититель даст беспрепятственно разговаривать похищенному человеку на протяжении 40минут? А в своих показаниях она утверждает, что с ней все время кто то находился, одну ее не оставляли не на минуту.
Далее на протяжении всей ночи и до 15часов 57минут , пока не села батарея на телефоне, идут исходящие и входящие звонки, на что потерпевшая не задумываясь отвечает , что данные номера телефонов ей неизвестны и кто звонил с ее телефона она не знает, но опять же благодаря все той же детализации видно, что звонки на эти телефоны были и 19, и 20.10.08, когда она находилась у себя дома.
Потерпевшая утверждает, что ее забрали из кафе «Экспресс»,хотя благодаря той же детализации телефонных соединений, где указана базовая станция звонка ясно видно, что звонки сделанные из кафе «Экспресс»- базовая станция «Тавда Парк Победы», а звонки сделанные 01:17 и 01:34- базовая станция «Тавда завод», что соответствует месту жительства сестры потерпевшей -район Пристани. Это подтверждает то, что потерпевшая после кафе «Экспресс» находилась в районе Пристани , откуда и забирал потерпевшую обвиняемый, о чем он давал свой показания.
В показаниях от 12.11.08 сестра потерпевшей утверждает, что она пыталась дозвониться своей сестре, но та не брала трубку, но опять же после детализации телефонных соединений через 6месяцев после случившегося, она вдруг вспоминает, хотя изначально она это отрицала, что ей все-таки удалось дозвониться до сестры , они разговаривали 6 мин 53сек, но «наверное это была не сестра, потому что сестра позднее сказала, что телефона у нее не было». Но как не отличить мужской голос от женского, т.к. в данный момент в доме находились только парни. И о чем можно разговаривать почти 7минут с не знакомым человеком , не поняв при этом, что это не сестра.
К тому же один из обвиняемых покинул дом в то время, когда потерпевшая приехала туда. Это подтверждается детализацией телефонных соединений, где указано, когда обвиняемый вызывал такси и распечатка выездов такси, где указан адрес вызова и адрес доставки. Но вызвать таксиста для дачи показаний следователь ,почему то не посчитал нужным. И вообще свидетелей защиты стали вызывать только в апреле месяце, хотя ходатайство адвоката было заявлено еще в ноябре. А следователь всё удивлялся как свидетели помнят события тех дней.
И почему то следователь на этапе предварительного следствия показывал детализацию телефонных соединений потерпевшей, после чего она в очередной раз изменила свои показания, и время, когда её забрали из кафе, и время изнасилования.
В своих показаниях 05.02.09г потерпевшая указывает, что на сапогах была только оторвана пряжка, отец пришил ее и она дальше ходила в этих сапогах, о чем подтверждают свидетели. А по результатам экспертизы у правого сапога оторвана подошва спереди на 10см, а у левого оторван каблук, про пряжку не говорится вообще. И как в таких сапогах она могла ходить? Сапоги у потерпевшей изъяли только 11.02.09, почти через 4 месяца после случившегося.
Потерпевшая категорически отрицает, что 22.10.08г с 3:00до 18:00 она провела у одного из свидетелей, хотя об этом свидетельствуют около 10человек, а продолжает утверждать, что все это время она находилась по тому адресу, где по ее словам произошло преступление.
Потерпевшая утверждает , что поцарапала одного из обвиняемых , но царапин не на ком не обнаружено, а экспертизы из под ее ногтей вообще не делали.
Следователь, имея у себя на руках все эти факты, хотя я перечислила их еще далеко не все, продолжает утверждать, что ребята похитили и изнасиловали потерпевшую. И генетическая и биологическая экспертизы показали только на тех ребят, которые сами сказали, что вступали с потерпевшей в половую связь по согласию. На остальных, которых она обвиняет, экспертизы не показали .
Я уже не говорю о том, что потерпевшая занимается проституцией, задерживалась за этим занятием в городе Екатеринбурге, и в протоколе собственноручно написала «занимаюсь проституцией», а также работала девочкой по вызову в саунах г. Екатеринбурга. Я не говорю о том, что проститутку можно насиловать, но как можно верить человеку, который так много лжет. Но почему то следователь верит только ее словам и не берет во внимание показания обвиняемых и свидетелей.
Вот и подумаешь есть ли справедливость?
|
Главная 
