28 февраля 2024 года Терским районным судом Кабардино-Балкарской республики было вынесено судебное постановление " В удовлетворении исковых требований Хабекова Заура Хазраиловича к Берхамовой Марине Мусовне отказать,нотариусу Терского нотариального округа Ханиевой Замфире Абдуловне о признании завещания от 11.12 .2011 г. и договор дарения от 13.12. 2011 года недействительными и принявшими наследство - отказать за необоснованностью". 24 апреля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определила :"Решение Терского районного суда КБР от 28 февраля оставить без изменения ,а апелляционную жалобу без удовлетворения." 05 ноября 2014 года Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики определил об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Считая, что судебные решения незаконными, я вынужден обратиться с жалобой в Верховный Суд РФ.
По моему мнению ,решения судов несостоятельны и не основаны на законе , на том основаниям,что судами неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы судов, изложенные в судебных решениях,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат отмене на основании существенного нарушения норм материального права или норм процессуального права , которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поводом к обращению в суд явилось то обстоятельство,что мой отец Хабеков Х.Х. 9 декабря 1928 года рождения,имел преклонный возраст, постоянно болел и неоднократно лечился амбулаторно и стационарно в неврологическом отделении Терского ЦРБ. Общаясь с отцом , я обратил внимание , на то что начиная с января 2010 года резко ухудшилось состояние его здоровья, суждения и умозаключения его стали не последовательны , начал слепнуть, потерял координацию движений, память грубо нарушена , в связи с чем ,у меня возникли сомнения в адекватности его поведения и неспособности понимать значения своих действий.
В своем исковом заявлении у помянув о том, что мой отец Хабеков Х.Ж.при жизни распорядился своим домом,подарив дом своему внуку Хабекову Азамату Зауровичу за долго до его основного заболевания 2008 году но письменный договор составлен не был.
О наличии завещания на квартиру и договора дарения домовладения мне стало известно после смерти отца, когда похоронив его мы вернулись с кладбища. Об этом мне объявила племянница его супруги Берхамова М.М. которую я никогда не видел и не знал о ее существовании.
Хочу обратить Ваше внимание , что я учитывая его состояние здоровья не предпринял ни каких действий для того, что бы оформить дарственную на своего внука, моего сына Хабекова А.Х. считая, что в законе установлено правило, по которому завещание может быть совершено лишь гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ст. 1118 ГК) Лицо, удостоверяющее завещание, должно проверить дееспособность завещателя ( ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариусе). Сделать это в ходе беседы с завещателем и визуального контакта с ним иногда достаточно затруднительно. Юридически доказательством ограничения гражданина в дееспособности или признания его недееспособным может быть только судебное решение. Однако внешними признаками, дающими основания сомневаться в дееспособности гражданина, могут быть, например, дрожание рук, отражающееся на почерке и заставляющее думать об изменениях личности - либо возрастных, либо под воздействием алкоголя или наркотических средств. При душевном расстройстве завещателя содержание его завещания может иметь очевидные нелепости, речь - быть бессвязной и т.д. Проверка психического состояния завещателя тем более важна, если учесть, что в случае когда гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, в момент совершения завещания находился в состоянии, когда он не был способен проверять значение своих действий или руководить ими, действительность завещания может быть оспорена (в соответствии с правилами ст. 177, 1131 ГК). В моем исковом заявлении я просил суд признать все сделки совершенные моим отцом после того как ему был установлен в марте 2010 года диагноз; Выраженный психоорганический синдром (дементный вариант), недействительными согласно ст.177 Г К РФ
Исходя из этих обстоятельств ,я пришел к выводу , что отец,будучи в болезненном состоянии не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими , этим воспользовались жена моего отца и ее племянница, по этому я обратился в суд с заявлением.
При рассмотрении заявления, судья Бижоева М.М. проявила заинтересованность в рассмотрении дела,прежде чем допросить свидетелей по делу,медицинских работников, которые устанавливали диагноз и на основе этого 1 группу инвалидности,она пригласила их в свой кабинет ,о чем-то беседовала и свидетели дали пояснения противоположные фактическим обстоятельствам.
Предвзято судья отнеслась к моему ходатайству о приобщении к материалам дела и представлении экспертам на исследование амбулаторной карты моего отца.
По утверждению суда, я самовольно забрал амбулаторную карту отца,а врачи районной поликлиники достоверность сведений в данной карте гарантировать не могли.
Однако данное утверждение несостоятельно и не основано на фактических обстоятельствах дела. Амбулаторную карту мне выдали вместе с выпиской из истории болезни для представления по месту требования о запросу адвоката.Я полагал, что так и должно быть и представил амбулаторную карту в суд, но суд,воспользовавшись моей неосведомленностью, умышленно по надуманным мотивам ,без доказательно, признал амбулаторную карту моего отца недопустимым доказательством.
При поведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы №33 от 29 января 2014 года. были исследованы три медицинские карты стационарного больного № 1506, № 9544, № 6024.,при этом ответить на вопрос :"Могли Хабеков Х.Ж. в период составления завещания и договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими?"ответить не смогли ,так как ,по их мнению,с 6 марта 2010 года по 2 сентября 2013 года отсутствует какая либо документация.
Из истории болезни №1506 ; Хабеков Х.Ж. находился на лечении в неврологическом отделении МУЗ РБ г. Терек с 24.02 по 06.03.2010г. с диагнозом: Хроническая дисцикуляторная энцефалопатия 3 ст. сложного генеза (прогрессирующий церебросклероз,гипертоническая болезнь 3ст. степень риска 4) в виде правостороннего гемисиндрома, выраженных координаторных и вестибо-атаксических нарушений, двусторонней сенсор-но-нереальной тугоухостью 3 ст. Синдром Паркинсонизма, акинетико-регидная форма.Выраженный психоорганический синдром. Мнестические функции резко снижены, критика отсутствует. 03.03.2010 Жалобы не предъявляет .Выраженное снижение интеллектуально-мнестической функции.Контакт затруднен из за снижения слуха". 05.03 2010г Этапный эпикриз. Состояние больного без положительной динамики : беспокоят постоянного характера головные боли .Выраженные координаторные и когнитивные нарушения.Псевдобульбарные нарушения.
Судебно-психиатрическая комиссия эспертов на основе выше изложенного ,пришла к заключению, что Хабеков Хазраил Жамурзович при жизни страдал дисцикулярной энцефалопатией Сложного генеза 3 ст с синдромом Паркинсонизма и выраженным психоорганическим синдромом .при этом ответить на вопрос :"Могли Хабеков Х.Ж. в период составления завещания и договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими?"ответить не смогли ,так как ,по их мнению,с 6 марта 2010 года по 2 сентября 2013 года отсутствует какая либо документация. История болезни из медицинской карта стационарного больного № 6094 ,что причина смерти продолжение болезни установленной в 2010г.
Узнав все это в ходе процесса и тем более причину смерти я выразил не согласие с заключением судебно-психиатрической комиссии и просил суд назначить повторную экспертизу в другом составе.Но судья отклонила мою просьбу обвинив меня в затягивании процесса. Таким образом показания врача противоречат основополагающему документу Медицинская карта стационарного больного (по гражданскому делу №2-4/14 №1506,9544,6024)..Данные карты позволяют контролировать правильность организации лечебно-диагностического процесса, составлять рекомендации по дальнейшему обследованию и лечению больного и диспансерному наблюдению за ним, получать информацию, необходимую для установления инвалидности, а также выдачи справочного материала по запросам ведомственных учреждений (суда, прокуратуры, медико-социальной экспертизы и др.).
Входе судебного слушания возникли вопросы к законности оформления нотариусом договора дарения и завещания
Я попросил согласно статьи 33. Судебный контроль за совершением нотариальных действий осуществить контроль нотариальных действий, так как согласно Статья 1124 Общие правила, касающиеся формы и порядка 2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные;
граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
Таким образом считая, что помощник нотариуса оформлявший завещание не имел право подписывать данное завещание, а так как оно подписано им то считаю его недействительным п1,п3 ст 1124 ГК. Доказать очевидное без обращения к правосудию не представляется возможным.
По этому считаю ,что мой отец в виду его болезни не был способен проверять значение своих действий и руководить ими. А утверждение некоторых свидетелей заинтересованных в обратном считаю преднамеренными. Моральную сторону оставлю на их совести (Для программы пусть говорят. Я лично готов.). В своем иске я хотел защитить честь моего отца и права его внуков которых он любил (троих дочерей моего брата который погиб 1992г) и других лиц имеющих право на наследство согласно ст.1142 ГК РФ, признав завещание согласно ст 177 и ст 1131 ГКРФ недействительной сделкой.
При таких обстоятельствах ,по моему мнению ,решение Терского районного суда от 28 февраля 2014 года несправедливо и не объективно, вынесено на недостаточно проверенных и исследованных материалах.
По этим же основаниям не могу согласиться и с апелляционным определением и определением суда кассационной инстанции . Таким образом, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, что является существенным нарушением норм процессуального права и, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ,
“ПРОШУ:
Произвести пересмотр в порядке надзора решения (определения)от 28 февраля 2024 года Терского районного суда Кабардино-Балкарской республики, от 24 апреля Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, и определение от 05.ноября 2014 г. Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отменить и направить мое исковое заявление на новое рассмотрение в Терский районный суд в ином составе судей.
Надежда умирает последней
|
Главная 
